Calificación: 8/10
Leer más en Amazon
Lee gratis mi colección de más de 250 resúmenes de libros
Pensamientos de alto nivel
Grandes ideas sobre la piel en el juego y tener algo de interés en los consejos que recibes, pero no encontré este libro tan alucinante como Antifragile o Black Swan. Sin embargo, todavía vale la pena leerlo.
Resumen en español
Libro 1: Introducción
Skin in the Game trata sobre cuatro temas en uno: a) la incertidumbre y la confiabilidad del conocimiento (tanto práctico como científico, asumiendo que hay una diferencia), o en palabras menos amables, detección de bull *** t, b) simetría en los asuntos humanos, es decir, equidad, justicia, responsabilidad y reciprocidad, c) intercambio de información en las transacciones, y d) racionalidad en sistemas complejos y en el mundo real. Que estos cuatro no se pueden desenredar es algo que es obvio cuando uno tiene… piel en el juego.
Para emitir un Yogiberrismo, en la academia no hay diferencia entre la academia y el mundo real; en el mundo real, la hay.
Si tiene las recompensas, también debe asumir algunos de los riesgos, no dejar que otros paguen el precio de sus errores.
No me digas lo que “piensas”, solo dime qué hay en tu carpeta de trabajos.
Las abrasiones de su piel guían su aprendizaje y descubrimiento, un mecanismo de señalización orgánica, lo que los griegos llamaban pathemata mathemata (“guían su aprendizaje a través del dolor”, algo que las madres de niños pequeños saben bastante bien).
La burocracia es una construcción mediante la cual una persona está convenientemente separada de las consecuencias de sus acciones.
Pero la peor víctima ha sido el libre mercado, ya que el público, que ya era propenso a odiar a los financieros, comenzó a combinar el libre mercado y formas de corrupción y amiguismo de orden superior, cuando en realidad es exactamente lo contrario: es el gobierno, no los mercados, lo que hace estas cosas posibles por los mecanismos de los rescates. No se trata solo de rescates: la interferencia del gobierno en general tiende a quitarle la piel al juego.
Nunca convencerás completamente a alguien de que está equivocado; solo la realidad puede.
La maldición de la modernidad es que estamos cada vez más poblados por una clase de personas que son mejores para explicar que para comprender, o mejores para explicar que para hacer.
No hay evolución sin piel en el juego.
La búsqueda de rentas es tratar de utilizar regulaciones o “derechos” de protección para obtener ingresos sin agregar nada a la actividad económica, sin aumentar la riqueza de otros.
Efectivamente, no hay democracia sin una simetría tan incondicional en los derechos a expresarse, y la amenaza más grave es la pendiente resbaladiza en los intentos de limitar el discurso sobre la base de que parte de ella puede herir los sentimientos de algunas personas. Tales restricciones no provienen necesariamente del estado mismo, sino del establecimiento enérgico de un monocultivo intelectual por parte de una policía del pensamiento hiperactiva en los medios y la vida cultural.
Evite seguir los consejos de alguien que se gana la vida dando consejos, a menos que haya una penalización por sus consejos.
Las “explicaciones” de las personas para lo que hacen son solo palabras, historias que se cuentan a sí mismas, no el asunto de la ciencia adecuada. Lo que hacen, por otro lado, es tangible y medible y en eso debemos enfocarnos.
Por definición, lo que funciona no puede ser irracional; Casi todas las personas que conozco que han fracasado crónicamente en los negocios comparten ese bloqueo mental, no darse cuenta de que si algo estúpido funciona (y genera dinero), no puede ser estúpido.
El intelectualismo es la creencia de que se puede separar una acción de los resultados de dicha acción, que se puede separar la teoría de la práctica y que siempre se puede fijar un sistema complejo mediante enfoques jerárquicos, es decir, de una manera (ceremonial) de arriba hacia abajo..
Reemplazar los procesos “naturales”, es decir, antiguos, que han sobrevivido a billones de factores estresantes de alta dimensión por algo en una revista “revisada por pares” que puede no sobrevivir a la replicación o al escrutinio estadístico no es ciencia ni buena práctica.
… Los arquitectos de hoy construyen para impresionar a otros arquitectos, y terminamos con estructuras extrañas, irreversibles, que no satisfacen el bienestar de sus residentes; se necesita tiempo y muchos retoques progresivos para eso.
Si no se arriesga por su opinión, no es nada.
Como una madre espartana le dice a su hijo que se va: “Con él o encima”, es decir, regresa con tu escudo o no regresa con vida (la costumbre era llevar el cadáver sobre él); sólo los cobardes arrojan sus escudos para correr más rápido.
Cualquier cosa que haga para optimizar su trabajo, recortar algunas esquinas o exprimir más “eficiencia” de él (y de su vida) eventualmente hará que no le guste.
Pero debido a la financiación y los mecanismos actuales de capital de riesgo, muchas personas que se confunden con emprendedores no logran tener una verdadera piel en el juego en el sentido de que su objetivo es cobrar mediante la venta de la empresa que ayudaron a crear a otra persona o “salir a bolsa”. mediante la emisión de acciones en el mercado de valores.
Podemos identificarlos fácilmente por su capacidad para redactar un plan de negocios convincente.
Los productos o empresas que llevan el nombre del propietario transmiten mensajes muy valiosos. Gritan que tienen algo que perder.
Para aquellos familiarizados con la idea de efectos no lineales de Antifragile, el aprendizaje se basa en la repetición y la convexidad, lo que significa que la lectura de un solo texto dos veces es más rentable que la lectura de dos cosas diferentes una vez, siempre que dicho texto tenga cierta profundidad de contenido.
Libro 2: Un primer vistazo a la agencia
Al detectar que solo estaba invitado para aliviarlos de la comida no deseada, los obligó a todos a comerse las tortugas, estableciendo así el principio de que hay que comer lo que se alimenta a los demás.
Puede dar consejos o puede vender (anunciando la calidad del producto), y los dos deben mantenerse separados.
Puede que no sea un requisito ético, pero la política más eficaz y libre de vergüenza es la máxima transparencia, incluso la transparencia de las intenciones.
No hay ningún problema si las personas tienen un conflicto de intereses si es congruente con el riesgo a la baja para ellos mismos.
Existe una compensación entre la cirugía láser (un procedimiento quirúrgico preciso) y la radioterapia, que es tóxica tanto para el paciente como para el cáncer. Estadísticamente, la cirugía con láser puede tener peores resultados a cinco años que la radioterapia, pero esta última tiende a crear segundos tumores a largo plazo y ofrece una supervivencia específica de la enfermedad a veinte años comparativamente reducida. Dado que la ventana utilizada para el cálculo de la supervivencia del paciente es de cinco años, no de veinte, el incentivo es disparar a la radiación.
Si cae muerto unas semanas después de la visita, un evento de baja probabilidad, el médico puede ser demandado por negligencia, por no haberle recetado el medicamento correcto que se cree temporalmente útil (como en el caso de las estatinas), pero que nosotros Ahora sabemos que ha sido respaldado por estudios sospechosos o incompletos.
Pero las compañías farmacéuticas han logrado convencer a todos de que estas consecuencias invisibles son inofensivas, cuando el enfoque de precaución correcto es considerar lo invisible como potencialmente dañino. De hecho, para la mayoría de las personas, excepto las que están muy enfermas, los riesgos superan a los beneficios. Excepto que los riesgos médicos a largo plazo están ocultos; se desarrollarán a largo plazo, mientras que el riesgo legal es inmediato.
Ahora bien, ¿se puede hacer que la medicina sea menos asimétrica? No directamente; la solución, como he argumentado en Antifragile y más técnicamente en otros lugares, es que el paciente evite el tratamiento cuando está levemente enfermo, pero use medicamentos para los “eventos de cola”, es decir, para condiciones graves que rara vez se encuentran
Libro 3: Esa gran asimetría
El estudio de hormigas individuales casi nunca nos dará una indicación clara de cómo funciona la colonia de hormigas. Para eso, uno necesita entender una colonia de hormigas como una colonia de hormigas, ni menos, ni más, no una colección de hormigas.
Es suficiente que una minoría intransigente, un cierto tipo de minoría intransigente, con una piel significativa en el juego (o, mejor dicho, alma en el juego) alcance un nivel diminuto, digamos 3 o 4 por ciento de la población total, para toda la población. población a tener que someterse a sus preferencias.
Apliquemos la regla a los dominios en los que puede resultar entretenido: una persona honesta nunca cometerá actos delictivos, pero un delincuente participará fácilmente en actos legales. Llamemos a esa minoría un grupo intransigente y a la mayoría uno flexible. Y su relación se basa en una asimetría en las elecciones.
Otro ejemplo: no creo que la difusión de los coches con cambio automático se deba necesariamente a una preferencia mayoritaria; podría deberse simplemente a que aquellos que pueden conducir cambios manuales siempre pueden hacerlo en automático, pero lo contrario no es cierto.
Cuando hay pocas opciones, McDonald’s parece ser una apuesta segura. También es una apuesta segura en lugares sombríos con pocos clientes habituales donde la variación de la comida con respecto a las expectativas puede ser consecuente. Estoy escribiendo estas líneas en la estación de tren de Milán y, tan ofensivo como puede ser para alguien que gastó todo este dinero para ir a Italia, McDonald’s es uno de los pocos restaurantes que hay. Y está lleno. Sorprendentemente, los italianos buscan refugio allí de una comida arriesgada. Puede que odien McDonald’s, pero ciertamente odian aún más la incertidumbre.
La pizza es la misma historia: es un alimento comúnmente aceptado y, fuera de una reunión de consumidores de caviar pseudoizquierdistas, nadie será culpado por pedirla.
“Una vez que tienes un 10 por ciento o más de mujeres en una fiesta, no puedes servir solo cerveza. Pero la mayoría de los hombres beberán vino. Por lo tanto, solo necesita un par de vasos si solo sirve vino: el donante universal, para usar el lenguaje de los grupos sanguíneos”.
Primero, según la ley islámica, si un hombre no musulmán se casa con una mujer musulmana, debe convertirse al Islam, y si cualquiera de los padres de un niño es musulmán, el niño será musulmán. En segundo lugar, convertirse en musulmán es irreversible, ya que la apostasía es el crimen más grave según la religión, sancionado con la pena de muerte.
La “persecución” de los cristianos tuvo mucho más que ver con la intolerancia de los cristianos por el panteón de los dioses locales que al revés. Lo que leemos es historia escrita por el lado cristiano, no por el grecorromano.
Las religiones puramente monoteístas como el cristianismo protestante, el islam salafista o el ateísmo fundamentalista se adaptan a las mentes literalistas y mediocres que no pueden manejar la ambigüedad.
Otro atributo de la descentralización, y uno que los “intelectuales” que se oponen a una salida de Gran Bretaña de la Unión Europea (Brexit) no obtienen: si uno necesita, digamos, un umbral del 3 por ciento en una unidad política para que el gobierno minoritario tome su efecto, y en promedio la minoría obstinada representa el 3 por ciento de la población, con variaciones alrededor del promedio, entonces algunos estados estarán sujetos a la regla, pero otros no. Si, por otro lado, fusionamos todos los estados en uno, entonces la regla de la minoría prevalecerá en todos. Ésta es la razón por la que Estados Unidos funciona tan bien. Como les he estado repitiendo a todos los que escuchan, somos una federación, no una república. Para usar el lenguaje de Antifragile, la descentralización es convexa a variaciones.
Conjeturemos que la formación de valores morales en la sociedad no proviene de la evolución del consenso. No, es la persona más intolerante la que impone la virtud a los demás precisamente por esa intolerancia. Lo mismo puede aplicarse a los derechos civiles.
tenemos que ser más que intolerantes con algunas minorías intolerantes. Simplemente, violan la Regla de Plata. No está permitido utilizar “valores estadounidenses” o “principios occidentales” para tratar el salafismo intolerante (que niega el derecho de otras personas a tener su propia religión). Occidente está actualmente en proceso de suicidio.
El mercado es como un gran cine con una puerta pequeña. Y la mejor manera de detectar a un tonto es ver si su atención se centra en el tamaño del teatro y no en el de la puerta.
Indiscutiblemente, las revoluciones están impulsadas por una minoría obsesiva. Y todo el crecimiento de la sociedad, ya sea económico o moral, proviene de un pequeño número de personas.
Todo lo que se necesita es, digamos, una minoría del 3 por ciento, para que “Feliz Navidad” se convierta en “Felices vacaciones”. Pero sospecho que si la minoría aumenta en número, el efecto desaparecería, ya que las sociedades diversas son más sincréticas. Crecí en el Líbano en una época en que la población era casi mitad cristiana: la gente se saludaba en la forma pagana romana de compartir las vacaciones. Hoy en día, los chiítas (y algunos sunitas a quienes Arabia Saudita aún no les ha lavado el cerebro) desearían una “Feliz Navidad” cristiana.
Los experimentos psicológicos con individuos que muestran “sesgos” no nos permiten comprender automáticamente los agregados o el comportamiento colectivo, ni nos iluminan sobre el comportamiento de los grupos.
Comprender la composición genética de una unidad nunca nos permitirá comprender el comportamiento de la unidad en sí.
La estructura subyacente de la realidad importa mucho más que los participantes, algo que los legisladores no comprenden. Bajo la estructura de mercado correcta, una colección de idiotas produce un mercado que funciona bien.
Los investigadores Dhananjay Gode y Shyam Sunder obtuvieron un resultado sorprendente en 1993. Usted puebla los mercados con agentes de inteligencia cero, es decir, comprando y vendiendo al azar, bajo una estructura tal que un proceso de subasta adecuado iguala las ofertas y las ofertas de manera regular. ¿Y adivina qué? Obtenemos la misma eficiencia de asignación que si los participantes del mercado fueran inteligentes.
Libro 4: Lobos entre perros
Al ser empleados, señalan un cierto tipo de domesticación. Alguien que ha estado empleado por un tiempo le está dando una fuerte evidencia de sumisión. La evidencia de sumisión se muestra en el paso del empleado por años privándose de su libertad personal durante nueve horas todos los días, su llegada ritual y puntual a una oficina, su negación de su propio horario y el no haber golpeado a nadie en el camino de regreso. casa después de un mal día. Es un perro obediente y domesticado.
Si el hombre de la empresa se ha ido, ha sido reemplazado por el de la empresa. Porque las personas ya no son propiedad de una empresa, sino de algo peor: la idea de que necesitan ser empleados. La persona que puede ser empleada está arraigada en una industria, con el temor de molestar no solo a su empleador, sino a otros empleadores potenciales.
En el famoso cuento de Ahiqar, más tarde recogido por Esopo (luego nuevamente por La Fontaine), el perro le presume al lobo todos los artilugios de comodidad y lujo que tiene, casi incitando al lobo a alistarse. Hasta que el lobo le pregunta al perro por su collar y se aterroriza cuando comprende su uso. “De todas tus comidas, no quiero nada”. Se escapó y sigue corriendo. La pregunta es: ¿qué te gustaría ser, un perro o un lobo?
Hagas lo que hagas, no seas un perro que dice ser un lobo.
a la gente le gusta la gente, y abandonan el negocio cuando llaman por teléfono a una persona genérica y educada en lugar de su amigo-vendedor cálido y, a menudo, exuberante.
Aquellos que usan lenguaje soez en las redes sociales (como Twitter) están enviando una señal cara de que son libres e, irónicamente, competentes. No indica competencia si no se arriesga por ello; hay pocas estrategias de bajo riesgo de este tipo.
Irónicamente, el estatus más alto, el de un hombre libre, generalmente se indica adoptando voluntariamente las costumbres de la clase más baja.
Considere que los “modales” ingleses se impusieron a la clase media como una forma de domesticarlos, además de inculcarles el miedo a romper las reglas y violar las normas sociales.
Lo que importa no es lo que una persona tiene o no tiene; es lo que teme perder.
No se puede confiar en las personas cuya supervivencia depende de las “evaluaciones laborales” cualitativas de alguien de rango superior en una organización para tomar decisiones críticas.
La única forma que nos queda para controlar a los terroristas suicidas sería precisamente convencerlos de que explotarse no es el peor escenario para ellos, ni el escenario final en absoluto. Hacer que sus familias y seres queridos soporten una carga financiera, al igual que los alemanes todavía pagan por los crímenes de guerra, inmediatamente agregaría consecuencias a sus acciones. La pena debe calibrarse adecuadamente para que sea un verdadero desincentivo, sin impartir ningún sentido de heroísmo o martirio a las familias en cuestión.
Libro 5: Estar vivo significa asumir ciertos riesgos
Los argumentos de que Trump fue un emprendedor fallido, incluso si son ciertos, en realidad respaldan este argumento: incluso preferirías tener una persona real fallida que una exitosa, ya que las imperfecciones, las cicatrices y los defectos de carácter aumentan la distancia entre un humano y un fantasma..
Antes de terminar, tome un poco de sabiduría de Fat Tony: siempre haga más de lo que habla. Y preceda hablar con acción. Porque siempre quedará que la acción sin hablar reemplaza al habla sin acción.
Con estudios de psicología que se repiten menos del 40 por ciento de las veces, los consejos dietéticos se invierten después de treinta años de fobia a las grasas dietéticas, la macroeconomía y la economía financiera (mientras están atrapadas en un intrincado parche gigantesco de palabras) científicamente peor que la astrología (esto es lo que el lector de la Incerto ha conocido desde Fooled by Randomness), la reelección de Bernanke (en 2010), quien no tenía ni idea del riesgo financiero como jefe de la Reserva Federal, y los ensayos farmacéuticos que se replican en el mejor de los casos solo un tercio de las veces, las personas tienen derecho a confiar sobre sus propios instintos ancestrales y para escuchar a sus abuelas (oa Montaigne y ese conocimiento clásico filtrado), que tienen un historial mejor que estos matones políticos.
Mientras que los ricos creen en un dólar de impuestos, un voto, más humanistas en un hombre, un voto, Monsanto en un cabildero, un voto, el IYI cree en un título de la Ivy League, un voto, con cierta equivalencia para las escuelas de élite extranjeras y los doctorados, ya que estos se necesitan en el club. Son lo que Nietzsche llamó Bildungsphilisters: filisteos educados.
Habla de “igualdad de razas” e “igualdad económica”, pero nunca sale a beber con un taxista minoritario.
Estudia gramática antes de hablar un idioma;
El intelectual, sin embargo, idiota sabe en un momento dado lo que sus palabras o acciones le están haciendo a su reputación. Pero un marcador mucho más fácil: ni siquiera hace peso muerto.
En este capítulo, propondré que lo que la gente resiente, o debería molestar, es la persona en la cima que no tiene piel en el juego, es decir, porque no asume el riesgo asignado, es inmune a la posibilidad de cayéndose de su pedestal, saliendo de su nivel de ingresos o riqueza y esperando en la fila afuera del comedor de beneficencia.
Por ejemplo, sólo el 10 por ciento de los quinientos estadounidenses o dinastías más ricos lo eran hace treinta años; más del 60 por ciento de la lista francesa son herederos y un tercio de los europeos más ricos eran los más ricos hace siglos. En Florencia, se acaba de revelar que las cosas son aún peores: el mismo puñado de familias se ha quedado con la riqueza durante cinco siglos.
La forma de hacer la sociedad más igualitaria es obligando (a través de la piel en el juego) a los ricos a estar sujetos al riesgo de salir del 1 por ciento.
Entonces, la envidia de clase no proviene de un camionero en el sur de Alabama, sino de un IYI educado en la Ivy League de Nueva York o Washington, DC (digamos Paul Krugman o Joseph Stiglitz) con un sentido de derecho, que molestó a algunos “menos inteligentes” las personas son mucho más ricas.
Aristóteles, en su Retórica, postuló que la envidia es algo que es más probable que encuentre en sus propios parientes: las clases bajas tienen más probabilidades de experimentar envidia hacia sus primos o la clase media que hacia los muy ricos.
Los comerciantes, cuando obtienen beneficios, tienen comunicaciones breves; cuando pierden te ahogan en detalles, teorías y gráficos.
Eso que es “Lindy” es lo que envejece al revés, es decir, su esperanza de vida se alarga con el tiempo, condicionada a la supervivencia.
El pensador presocrático Periandro de Corinto escribió, hace más de dos mil quinientos años: Use leyes que son viejas pero alimentos frescos. Asimismo, Alfonso X de España, apodado El Sabio, “el sabio”, tenía como máxima: Quemar leños viejos. Bebe vino añejo. Lee libros antiguos. Mantenga viejos amigos.
Puede definir a una persona libre precisamente como alguien cuyo destino no depende central o directamente de la evaluación de sus pares.
Y recuerde que una persona libre no necesita ganar discusiones, solo ganar.
Se debe dar más peso a la investigación que, aunque rigurosa, contradice a otros pares, particularmente si conlleva costos y daño a la reputación de su autor. Además, es menos probable que alguien con una alta presencia pública que es controvertido y se arriesga por su opinión sea un vendedor de tonterías.
La expresión “tortugas hasta el fondo” expresa un problema de regresión infinita, como sigue. Al lógico Bertrand Russell le dijeron una vez que el mundo se basa en las tortugas. “¿Y en qué se paran estas tortugas?” preguntó. “Son tortugas hasta el final”, fue la respuesta.
Libro 6: Más profundo en la agencia
Simplemente, el que no se ve bien, condicionado a haber hecho una (especie de) carrera exitosa en su profesión, tenía que tener mucho que superar en términos de percepción. Y si tenemos la suerte de tener gente que no luce el papel, es gracias a la presencia de alguna piel en el juego, el contacto con la realidad que filtra la incompetencia, ya que la realidad es ciega a las miradas.
En cualquier tipo de actividad o negocio divorciado del filtro directo de la piel en el juego, la gran mayoría de la gente conoce la jerga, juega el papel y es íntima con los detalles cosméticos, pero no tiene ni idea del tema.
Mientras tanto, por el contrario, la persona que relató la historia se declaró en quiebra sabiendo cada detalle íntimo sobre la madera verde. La falacia es que lo que uno puede necesitar saber en el mundo real no necesariamente coincide con lo que uno puede percibir a través del intelecto: no significa que los detalles no sean relevantes, solo que aquellos que tendemos a creer (estilo IYI) son importantes puede distraernos de los atributos más centrales del mecanismo de precios.
A la medicina le tomó mucho tiempo darse cuenta de que cuando un paciente aparece con dolor de cabeza, es mucho mejor darle aspirina o recomendarle una buena noche de sueño que hacer una cirugía cerebral, aunque esta última parece ser más “científica”. Pero la mayoría de los “consultores” y otros pagados por hora aún no están allí.
En tercer lugar, invocamos el principio de simplicidad, que se llamó anticiencia. ¿Por qué no les damos a estas personas arroz y vitaminas por separado? Después de todo, no tenemos café modificado genéticamente que tenga leche.
Pero tenemos evidencia de que colectivamente la sociedad no avanza con la educación organizada, sino al revés: el nivel de educación (formal) en un país es el resultado de la riqueza.
La heurística aquí sería usar la educación a la inversa: contratar, condicionado a un conjunto igual de habilidades, a la persona con la educación menos orientada a etiquetas. Significa que la persona tenía que triunfar a pesar de la acreditación de sus competidores y superar obstáculos más serios. Además, las personas que no fueron a Harvard son más fáciles de tratar en la vida real.
Fallaría el efecto Lindy: la comida funciona mejor a través de pequeñas variaciones de la abuela siciliana a la abuela siciliana.
Además, los ricos comienzan a utilizar “expertos” y “consultores”. Toda una industria destinada a estafar va a estafar a usted: asesores financieros, asesores de dieta, ejercicio, expertos ingenieros de estilo de vida, concejales de dormir, especialistas de respiración, etc..
Para muchos de nosotros, las hamburguesas son mucho más sabrosas que el filet mignon debido a su mayor contenido de grasa, pero la gente está convencida de que este último es mejor porque es más caro de producir.
… La mayoría de las personas, estoy convencido, son más felices en lugares cerrados, en un verdadero barrio al estilo de barrio, donde pueden sentir la calidez humana y la compañía. Pero cuando tienen mucho dinero terminan presionados para mudarse a mansiones descomunales, impersonales y silenciosas, lejos de los vecinos.
Para decirlo de otra manera: si la riqueza le ofrece menos opciones en lugar de más (y más variadas) opciones, lo está haciendo mal.
Estoy seguro de que si la pizza tuviera un precio de $ 200, las personas con tapones de corcho en el trasero estarían haciendo fila para recibirla. Pero es demasiado fácil de producir, por lo que optan por lo caro, y la pizza con ingredientes naturales frescos siempre será más barata que la complicada porquería.
Un hombre bien vestido, de complexión nervuda y personalidad neurótica comenzó a insultarme “por detenerme”. En lugar de golpearlo como iniciador de conversación, como lo hubiera hecho en 1921, saqué mi celular y tomé su foto mientras lo llamaba con calma un “idiota malo, abusivo con las personas perdidas”. Se asustó y se escapó de mí, escondiendo su rostro entre sus manos para evitar más fotografías.
Si no entendemos algo y tiene un efecto sistémico, simplemente evítelo. Los modelos son propensos a errores, algo que conocía bien en finanzas; la mayoría de los riesgos solo aparecen en los análisis después de que se produce un daño. Hasta donde yo sé, solo tenemos un planeta. Por lo tanto, la carga recae en quienes contaminan, o quienes introducen nuevas sustancias en cantidades mayores de lo habitual, para mostrar una falta de riesgo de cola. De hecho, cuanto más incertidumbre sobre los modelos, más conservador debería ser.
La divergencia es evidente en que los periodistas se preocupan mucho más por la opinión de otros periodistas que por el juicio de sus lectores. Compare esto con un sistema saludable, digamos, el de los restaurantes. Como vimos en el Capítulo 8, los dueños de restaurantes se preocupan por la opinión de sus clientes, no por la de otros dueños de restaurantes, lo que los mantiene bajo control y evita que la empresa se desvíe colectivamente de sus intereses.
“Dame unas líneas escritas por cualquier hombre y encontraré lo suficiente para colgarlo”, dice el refrán atribuido a Richelieu, Voltaire, Talleyrand
El principio de caridad estipula que intentas comprender un mensaje como si fueras tú mismo su autor.
Es inmoral estar en oposición al sistema de mercado y no vivir (en algún lugar de Vermont o el noroeste de Afganistán) en una choza o cueva aislada de él.
Es mucho más inmoral reclamar la virtud sin vivir plenamente con sus consecuencias directas.
Los niños con padres ricos hablan sobre “privilegios de clase” en universidades privilegiadas como Amherst, pero en un caso, uno de ellos no pudo responder a la sugerencia simple y lógica de Dinesh D’Souza: ¿Por qué no vas a la oficina del registrador y das tu lugar privilegiado para el siguiente estudiante de minorías en la fila?
Claramente, la defensa que dan las personas en tal situación es que quieren que otros también lo hagan: necesitan una solución sistémica para cada problema local de injusticia percibido. Encuentro eso inmoral. No conozco ningún sistema ético que te permita dejar que alguien se ahogue sin ayudarlo porque otras personas no lo están ayudando, ningún sistema que diga: “Salvaré a la gente de ahogarse solo si otros también salvan a otras personas de ahogarse”.
Lo que nos lleva al principio: si su vida privada entra en conflicto con su opinión intelectual, cancela sus ideas intelectuales, no su vida privada.
No se trata estrictamente de ética, sino de información. Si un vendedor de automóviles intenta venderle un automóvil de Detroit mientras conduce un Honda, está indicando que los productos que promociona pueden tener un problema.
El inversor Charlie Munger dijo una vez: “Mire. ¿Preferirías ser el mejor amante del mundo, pero que todos piensen que eres el peor amante del mundo? ¿O preferirías ser el peor amante del mundo pero que todos piensen que eres el mejor amante del mundo? Como es habitual, si tiene sentido, tiene que ser en los clásicos, donde se encuentra bajo el nombre esse quam videri, que traduzco como ser o ser visto como tal. Se puede encontrar en Cicerón, Salustio, incluso Maquiavelo, quien, característicamente, lo invirtió a videri quam esse, “mostrar más que ser”.
Entonces, la verdadera virtud radica principalmente en ser amable con aquellos que son desatendidos por otros, los casos menos obvios, esas personas que el gran negocio de la caridad tiende a extrañar. O personas que no tienen amigos y quisieran que alguien de vez en cuando los llame para charlar o tomar una taza de café recién tostado al estilo italiano.
Defender la verdad cuando es impopular es mucho más una virtud, porque le cuesta algo: su reputación. Si eres periodista y actúas de forma que se arriesga al ostracismo, eres virtuoso.
Humanidad.- Me preguntan: “¿Qué debo hacer? Quiero reducir la pobreza, salvar el mundo” y nobles aspiraciones similares a nivel macro, mi sugerencia es:
- Nunca participe en la señalización de la virtud;
- Nunca participe en la búsqueda de rentas;
- Debes iniciar un negocio. Póngase en la línea, comience un negocio.
Pero más de seiscientos mil italianos murieron en la Gran Guerra, durante el “período de estabilidad”, casi un orden de magnitud más alto que todas las muertes acumuladas en los quinientos años que la precedieron.
Casi siempre me enfrento con “Aún así, hubo más guerras e inestabilidad”. Este es el argumento comercial de Robert Rubin, que los intercambios que pierden dinero con poca frecuencia son más estables, incluso si finalmente terminan arrasando con usted.
Leer un libro de historia, sin poner sus eventos en perspectiva, ofrece un sesgo similar a leer un relato de la vida en Nueva York visto desde una sala de emergencias en el Hospital Bellevue.
Descubrí accidentalmente el libro A History of Private Life (cuatro volúmenes en inglés) de Paul Veyne, Philippe Ariès y Georges Duby hace unos treinta años. El volumen 1 (Antigua Roma) ha estado a una distancia cómoda de mi cama desde entonces.
Libro 7: Religión, creencia y piel en el juego
En resumen, en un lugar de culto judeocristiano, el punto focal, donde se encuentra el sacerdote, simboliza la piel en el juego. La noción de creencia sin sacrificio, que es una prueba tangible, es nueva en la historia. La fuerza de un credo no descansaba en la “evidencia” de los poderes de sus dioses, sino en la evidencia de la piel en el juego por parte de sus adoradores.
En ningún momento durante el período de emergencia los conductores de la ambulancia consideraron llevar a Juan Pablo II a una capilla para una oración, o alguna forma equivalente de intercesión ante el Señor, para darle el primer derecho sagrado de negarse al tratamiento.
mientras dedican menos tiempo a lo que creen que no es “religión”, muchos ateos se involucran en yoga y actividades colectivas similares, o se sientan en salas de conciertos con asombro y silencio (ni siquiera se puede fumar un cigarro o gritar órdenes de compra en su teléfono celular), dedicar un tiempo considerable a hacer lo que para un marciano serían gestos rituales similares.
Hagamos un balance aquí. Hay personas que son ateas en acciones, religiosas en palabras (la mayoría de los cristianos ortodoxos y católicos) y otras que son religiosas en acciones, religiosas en palabras (islamistas salafistas y terroristas suicidas) pero no conozco a nadie que sea ateo tanto en acciones como en palabras., completamente desprovisto de rituales, respeto por los muertos y supersticiones (por ejemplo, una creencia en la economía o en los poderes milagrosos del poderoso estado y sus instituciones).
Libro 8: Riesgo y racionalidad
Mi amigo Rory Sutherland afirma que la función real de las piscinas es permitir que la clase media se siente en traje de baño sin parecer ridícula. Lo mismo ocurre con los restaurantes de Nueva York: crees que su misión es alimentar a la gente, pero no se trata de eso. Están en el negocio de cobrarle de más por el licor o los grandes vinos toscanos por copa, pero lo llevan a la puerta sirviéndole platos bajos en carbohidratos (o bajos en algo) a un costo de equilibrio.
La supervivencia es lo primero, la verdad, la comprensión y la ciencia después. En otras palabras, no se necesita ciencia para sobrevivir (hemos sobrevivido durante varios cientos de millones de años o más, dependiendo de cómo se defina el “nosotros”), pero debe sobrevivir para hacer ciencia.
Por lo tanto, es mi opinión que la religión existe para hacer cumplir la gestión del riesgo de cola entre generaciones, ya que sus reglas binarias e incondicionales son fáciles de enseñar y hacer cumplir. Hemos sobrevivido a pesar de los riesgos de cola; nuestra supervivencia no puede ser tan aleatoria.
La única definición de racionalidad que he encontrado que es práctica, empírica y matemáticamente rigurosa es la siguiente: lo que es racional es lo que permite la supervivencia. A diferencia de las teorías modernas de los psicosofásicos, se corresponde con la forma clásica de pensar. Cualquier cosa que obstaculice la propia supervivencia a nivel individual, colectivo, tribal o general es, para mí, irracional.
Cuando considere las creencias en términos evolutivos, no mire cómo compiten entre sí, sino considere la supervivencia de las poblaciones que las tienen.
O quizás una razón ecológica: los cerdos compiten con los humanos por comer las mismas verduras, mientras que las vacas comen lo que nosotros no comemos.
La racionalidad no depende de factores explicativos verbalistas explícitos; es sólo lo que ayuda a la supervivencia, lo que evita la ruina. ¿Por qué? Claramente, como vimos en la discusión de Lindy: no todo lo que sucede sucede por una razón, pero todo lo que sobrevive sobrevive por una razón.
Llamemos al primer conjunto probabilidad de conjunto y al segundo probabilidad de una sola vez (ya que el primero se refiere a una colección de personas y el segundo a una sola persona a lo largo del tiempo). Ahora, cuando lea material de profesores de finanzas, gurús de las finanzas o de su banco local que hace recomendaciones de inversión basadas en los rendimientos a largo plazo del mercado, tenga cuidado. Incluso si sus pronósticos fueran ciertos (no lo son), ningún individuo puede obtener los mismos rendimientos que el mercado a menos que tenga bolsillos infinitos y no tenga puntos.
Cualquiera que haya sobrevivido en el negocio de la toma de riesgos por más de unos pocos años tiene alguna versión de nuestro principio ya familiar de que “para tener éxito, primero debe sobrevivir”. La mía ha sido: “nunca cruce un río si tiene un promedio de cuatro pies de profundidad”.
Para hacer un balance: una situación se considera no ergódica cuando las probabilidades pasadas observadas no se aplican a procesos futuros. Hay una “parada” en alguna parte, una barrera absorbente que evita que las personas con piel en el juego salgan de ella, y a la que el sistema tenderá invariablemente. Llamemos a estas situaciones “ruina”, ya que no hay reversibilidad de la condición. El problema central es que si existe la posibilidad de ruina, los análisis de costo-beneficio ya no son posibles.
Supongamos que un grupo de personas juega a la ruleta rusa una sola vez por un millón de dólares; esta es la historia central de Fooled by Randomness. Aproximadamente cinco de cada seis ganarán dinero. Si alguien hubiera utilizado un análisis de costo-beneficio estándar, habría afirmado que uno tiene un 83,33 por ciento de posibilidades de ganancias, para un rendimiento promedio “esperado” por inyección de $ 833,333. Pero si sigues jugando a la ruleta rusa, terminarás en el cementerio. Su rendimiento esperado es… no computable.
En mi guerra con la máquina de Monsanto, los defensores de los organismos genéticamente modificados (transgénicos) seguían contraatacando con análisis de beneficios (que a menudo eran falsos y manipulados), no análisis de riesgo de cola para exposiciones repetidas.
Los psicólogos determinan nuestra “paranoia” o “aversión al riesgo” al someter a una persona a un solo experimento; luego declaran que los humanos son desafiados racionalmente, ya que existe una tendencia innata a “sobreestimar” las pequeñas probabilidades. ¡Se las arreglan para creer que sus súbditos nunca volverán a correr ningún riesgo personal de cola!
Fumar un solo cigarrillo es extremadamente benigno, por lo que un análisis de costo-beneficio consideraría irracional renunciar a tanto placer por tan poco riesgo. Pero es el acto de fumar lo que mata, en un cierto número de paquetes por año, o decenas de miles de cigarrillos, en otras palabras, la exposición repetida en serie.
en la vida real, cada riesgo que asume se suma para reducir su esperanza de vida. Si escalas montañas y conduces una motocicleta y te relacionas con la mafia y vuelas en tu propia avioneta y bebes absenta y fumas cigarrillos y juegas parkour el jueves por la noche, tu esperanza de vida se reduce considerablemente, aunque ninguna acción por sí sola tendrá un efecto significativo. Esta idea de repetición hace que la paranoia sobre algunos eventos de baja probabilidad, incluso los considerados “patológicos”, sean perfectamente racionales.
Creo que la aversión al riesgo no existe: lo que observamos es, simplemente, un residuo de ergodicidad. Las personas simplemente están tratando de evitar el suicidio financiero y adoptan una cierta actitud frente a los riesgos.
Para usar el marco ergódico: mi muerte en la ruleta rusa no es ergódica para mí pero sí para el sistema.
Tengo una vida útil finita, la humanidad debería tener una duración infinita. O soy renovable, no la humanidad ni el ecosistema.
El valor, según el ideal griego que Aristóteles heredó de Homero (y transmitido por Solón, Pericles y Tucídides) nunca es una acción egoísta: el valor es cuando sacrificas tu propio bienestar en aras de la supervivencia de una capa superior a tuyo.
No todos los riesgos son iguales. A menudo escuchamos que “el ébola está causando menos muertes que las personas que se ahogan en sus bañeras”, o algo por el estilo, según la “evidencia”. Esta es otra clase de problemas que su abuela puede tener, pero los semi-educados no pueden. Nunca compare un riesgo multiplicativo, sistémico y de cola gruesa con uno no multiplicativo, idiosincrásico y de cola delgada.
El límite de Chernoff se puede explicar de la siguiente manera. La probabilidad de que el número de personas que se ahoguen en sus bañeras en los Estados Unidos se duplique el próximo año —suponiendo que no haya cambios en la población o las bañeras— es de uno por varios billones de vidas del universo. Esto no puede decirse de la duplicación del número de personas muertas por terrorismo durante el mismo período.
Solo considere eso: es imposible que mil millones de personas se acuesten con Kim Kardashian (incluso ella), pero existe una probabilidad distinta de cero de que un proceso multiplicativo (una pandemia) cause tal número de muertes por ébola.
Uno puede ser amante del riesgo pero completamente reacio a la ruina. La asimetría central de la vida es: En una estrategia que implica la ruina, los beneficios nunca compensan los riesgos de ruina.
La ruina y otros cambios de condición son animales diferentes.
Cada riesgo que asume se suma para reducir su esperanza de vida.
La racionalidad es evitar la ruina sistémica.
Epílogo
Sin músculos sin fuerza, amistad sin confianza, opinión sin consecuencia, cambio sin estética, edad sin valores, vida sin esfuerzo, agua sin sed, comida sin sustento, amor sin sacrificio, poder sin equidad, hechos sin rigor, estadística sin lógica, matemáticas. sin prueba, enseñanza sin experiencia, cortesía sin calidez, valores sin encarnación, grados sin erudición, militarismo sin entereza, progreso sin civilización, amistad sin inversión, virtud sin riesgo, probabilidad sin ergodicidad, riqueza sin exposición, complicación sin profundidad, fluidez sin contenido, decisión sin asimetría, ciencia sin escepticismo, religión sin tolerancia y, sobre todo: nada sin piel en el juego.
