Las leyes sobre el derecho al trabajo en los Estados Unidos no involucran oportunidades de empleo reales. Se refiere a la legislación que prohíbe un acuerdo de seguridad sindical entre sindicatos y empresas. Cualquier persona que trabaje en un lugar de trabajo sindicalizado tiene prohibido negociar contratos que requieren que todos los miembros que se benefician del contrato contribuyan al costo de representación. Esto prohíbe cómo los sindicatos pueden garantizar la membresía porque elimina el requisito de cuotas, cuotas sindicales o membresía como condición para el empleo o después de la contratación.
La ley del derecho al trabajo no ofrece una garantía general de empleo para alguien que busca trabajo. Es una prohibición del gobierno sobre contratos que requieren costos para recibir representación sindical. Hay 26 estados que actualmente tienen esta legislación en los libros, con la Cámara de Comercio de los EE. UU. Uno de los principales cabilderos para hacer de esto un estado a nivel nacional. Es posible gracias a la Ley Taft-Hartley, que se aprobó en 1947.
El término fue acuñado originalmente por Vance Muse, fundador de la Christian American Association, quien reemplazó el nombre después de que hubo violencia antisindical durante el Primer Susto Rojo. El gobierno federal todavía opera bajo las reglas de la tienda abierta.
Estos son los pros y los contras de las leyes sobre el derecho al trabajo a considerar.
Lista de ventajas de las leyes sobre el derecho al trabajo
1. Detiene el problema de que un trabajador pierda su trabajo por el costo de las cuotas sindicales.
“Los contratos sindicales con frecuencia requieren que los empleados paguen cuotas sindicales o pierdan sus trabajos”, escribe James Sherk, investigador de The Heritage Foundation. “Esto obliga a los trabajadores a apoyar económicamente al sindicato incluso si el contrato sindical los perjudica o se oponen a la agenda del sindicato”. Cuando existen leyes sobre el derecho al trabajo que rigen el contrato de trabajo, el sindicato no puede imponer una restricción a alguien porque se negó a pagar honorarios o cuotas.
Los trabajadores optan por ahorrar algo de dinero y aún así pueden beneficiarse de la presencia de representación. Con las leyes del derecho al trabajo vigentes, no pueden despedirlo por no pagar las cuotas sindicales.
2. Hace que el sindicato sea menos agresivo en sus esfuerzos de reclutamiento o exclusión.
La presencia de leyes sobre el derecho al trabajo también puede reducir el beneficio financiero de organizar lugares de trabajo donde los sindicatos pueden tener poco o ningún apoyo. Al aprobar esta legislación, el sindicato se vuelve menos agresivo con sus prácticas de contratación porque ya no pueden obligar a la gente a unirse a ellos. Un resultado natural de esta ventaja es que puede fomentar nuevas inversiones comerciales, que luego pueden crear más puestos de trabajo.
Si una comunidad o estado está luchando con una alta tasa de desempleo, las leyes sobre el derecho al trabajo pueden ayudar a equilibrar la ecuación. Es posible que las nuevas oportunidades de empleo no tengan los salarios más altos, pero a veces cualquier trabajo es mejor que ningún trabajo.
3. Evita que el dinero del sindicato se utilice para apoyar causas que los trabajadores rechazan.
La mayoría de los sindicatos requieren que pague entre el 1% y el 2% de su cheque de pago en cada período para respaldar los beneficios de representación que brindan. Si no permite esta retención o realiza la contribución, existe la posibilidad de que pierda su trabajo. Muchos trabajadores rechazan los sindicatos o la postura política que toma el organismo, pero oponerse a la agenda no garantiza una inversión para sus honorarios.
Durante la elección promedio en los Estados Unidos, los sindicatos apoyan casi exclusivamente a los candidatos demócratas. Aproximadamente un tercio de sus miembros vota a los republicanos en su elección.
4. El derecho al trabajo fomenta una mayor inversión nacional y extranjera.
Debido a que hay costos de capital más bajos para comenzar a realizar operaciones en los estados con derecho al trabajo con las restricciones sobre los contratos sindicales, las empresas de todos los tamaños en los Estados Unidos y en todo el mundo se enfocan en las áreas donde esta legislación está activa para sus actividades de inversión. Una de las razones por las que Boeing decidió expandirse en Carolina del Sur en lugar de mejorar su propiedad en el área metropolitana de Seattle fue que la presencia del derecho al trabajo hizo que los negocios fueran más baratos.
Cuando las compañías automotrices extranjeras comenzaron a fabricar vehículos en los Estados Unidos, la mayoría de ellas ubicaron sus instalaciones en estados como Tennessee, Mississippi y Alabama debido a sus leyes de derecho a trabajar. El aumento de la IED en Idaho y Oklahoma también está vinculado a esta legislación.
5. Crea más trabajos de manufactura.
Debido a que la mayoría de los estados con derecho al trabajo se encuentran en el oeste o el sur, no hay forma de determinar si el desempleo y esta legislación tienen vínculos directos. Lo que sí sabemos es que cuando se compara un país con derecho al trabajo con uno que sigue a un taller abierto, las oportunidades de empleo en la industria manufacturera son más del 30% más altas que en los estados que no limitan los contratos sindicales.
Aunque los trabajos pagan menos en los estados con derecho al trabajo a pesar de algunas afirmaciones de los defensores, las ganancias siguen siendo relativamente altas. Cuando se considera el costo de las cuotas sindicales a la reducción de salario, el resultado es prácticamente el mismo.
6. Esta legislación genera más competencia en el lugar de trabajo.
Los estados que permiten la legislación sobre el derecho al trabajo a menudo ven un impulso en el crecimiento económico, especialmente en los primeros cinco años de este cambio. La razón de esta ventaja es que los empleados pueden hacerse cargo de su proceso de licitación salarial en lugar de depender de la representación sindical. En lugar de verse obligado a seguir la voz del grupo, puede convertirse en un defensor de sí mismo. Esta estructura crea más oportunidades con el tiempo porque las personas pueden trabajar duro y ganar un salario que refleje su esfuerzo.
Usted no está obligado por los términos de un acuerdo de negociación colectiva que podría colocar la antigüedad sobre la calidad del trabajo realizado al determinar las estructuras salariales.
7. Los sindicatos no son los mismos hoy que en generaciones anteriores.
La formación de sindicatos fue necesaria durante los primeros años de la industrialización porque prácticamente no existían regulaciones vigentes que regularan los contratos de los empleados. Las empresas podrían ofrecer condiciones inseguras, forzar largas jornadas e incluso practicar trabajo infantil en algunas situaciones. Los sindicatos ayudaron a formar una base de reglas que eventualmente se convertirían en ley para que el trabajador promedio tuviera una alta probabilidad de regresar a casa sano y salvo.
Ahora que el gobierno ofrece varias reglas y regulaciones en el lugar de trabajo que supervisan la seguridad, la presencia de un sindicato se enfoca principalmente en los salarios y los beneficios mientras se presiona a los políticos para obtener ciertos privilegios. La legislación ha asumido su papel, por lo que el derecho a trabajar ahora ajusta su influencia en el lugar de trabajo.
8. El derecho al trabajo puede generar reducciones en los impuestos a la propiedad.
Debido a que los empleados de las escuelas públicas generalmente son empleados del estado, sus contratos a menudo son negociados por un sindicato en áreas de trabajo abiertas. Cuando pasa el derecho al trabajo, esta responsabilidad se traslada a los propios profesores. Por lo general, hay menos aumentos de costos que ocurren cada año debido a este beneficio, lo que significa que los impuestos a la propiedad pueden estabilizarse. Aunque este problema puede producirse a expensas de los salarios de los maestros y fomentar una mayor rotación, las familias generalmente pueden ahorrar un poco cada año en este gasto.
9. Hace que cada trabajador sea responsable de sus propias acciones.
Cuando hay representación sindical presente y cumplimiento obligatorio del contrato de cuotas y honorarios, entonces no hay responsabilidad por sus acciones en muchas circunstancias. La representación que brindan es solo de nombre. Algunos sindicatos incluso reclutan delegados sindicales y negociadores de empleados para que sirvan de punto en las tareas comunes de negociación y quejas, que generalmente son puestos no remunerados.
El derecho al trabajo garantiza que un trabajador pueda tomar medidas contra un sindicato de bajo rendimiento cortando vínculos sin una amenaza para su trabajo. También tienen derecho a buscar una representación diferente si prefieren permanecer sindicalizados. No tienes que dejar de estar en un sindicato si eso es lo que quieres. Simplemente ya no está obligado a tener su empleo vinculado directamente a este estado.
Lista de las desventajas de las leyes sobre el derecho al trabajo
1. Los sindicatos pierden dinero cuando los trabajadores no están obligados a pagar cuotas.
Las leyes de derecho al trabajo no impiden que los trabajadores se afilien a un sindicato, pero los desalienta fuertemente de hacerlo, ya que aún puede recibir los beneficios de la representación sin pagar por ellos con esta legislación. Sin la presencia de un sindicato, los salarios bajan y los problemas de seguridad pueden aumentar. Cuando Oklahoma e Idaho aprobaron estas leyes, vieron una reducción del 15% en la afiliación sindical. Con menos dinero, hay menos oportunidades de negociar mejores salarios, beneficios y otras necesidades.
2. Reduce la capacidad de organización de los sindicatos.
Al observar los estados que ya han aprobado leyes de derecho al trabajo, hay una disminución del 50% en las actividades de organización sindical dentro de los primeros cinco años de la entrada en vigencia de la legislación. Debido a que las leyes no impiden que los trabajadores que se sienten maltratados se sindicalicen, la estructura de esta idea alienta a los organizadores a trabajar solo con aquellos que están descontentos en lugar de incluir a todos en la conversación.
Es cierto que una empresa sindicalizada genera menores ganancias, pero es porque una mayor parte de ese dinero regresa a los trabajadores. Algunos crean menos puestos de trabajo e invierten menos también por la misma razón. El derecho al trabajo cambia la prioridad de garantizar salarios sólidos a la creación de ganancias sólidas.
3. Los salarios pueden ser mucho más bajos en algunos estados con derecho al trabajo.
Cuando se comparan los resultados a nivel nacional de los estados con derecho al trabajo y los de talleres abiertos, las personas que trabajan en lugares donde se pueden imponer cuotas ganan un 3,1% más que aquellos en los que no se permiten estos contratos. Una de las razones de este problema es el hecho de que la membresía sindical en el sector privado es casi el doble en los estados de talleres abiertos que en un área de derecho al trabajo. Tampoco hay un impacto casual en el crecimiento del empleo o el desempleo cuando se aprueba esta legislación.
No es casualidad que a medida que el ingreso total recibido por la clase media en los Estados Unidos ha perdido valor desde la Segunda Guerra Mundial, la afiliación sindical también disminuyó. Al restringir la capacidad de negociación de los trabajadores, esta legislación también suele reducir los ingresos fiscales. Según la fecha de AFL-CIO, los salarios comparables de los estados de taller abierto a las jurisdicciones de derecho al trabajo pueden ser hasta $ 5,500 más bajos.
4. Crea una gran carga de trabajo para el sindicato sin compensación.
Las leyes sobre el derecho al trabajo no reemplazan el deber de brindar una representación justa a todos los trabajadores en un lugar de trabajo. Eso significa que los empleados pueden no estar de acuerdo con sus cuotas y honorarios cobrados en un contrato, pero aun así obligar al sindicato a representarlos cuando requieran servicios. Aún puede acceder a los beneficios de un convenio colectivo y seguir el proceso de quejas en esta situación. Eso significa que los sindicatos deben trabajar para todas las personas a pesar de que algunos de ellos no apoyan financieramente las tareas, lo que niega muchos de los beneficios de valor que están presentes en un entorno sindical.
5. Sigue teniendo el mismo problema con los cabilderos.
Uno de los objetivos de la legislación sobre el derecho al trabajo es acabar con los grupos de presión que hacen campaña activamente utilizando los ingresos de las cuotas y cuotas sindicales. El único problema con ese enfoque es que también hay cabilderos que promueven la agenda contraria, como la Fundación Defensa Legal y el Comité Nacional por el Derecho al Trabajo. El financiamiento de sus actividades proviene de la Fundación Olin, programas gubernamentales y donaciones privadas.
Si el dinero de los contribuyentes se destina a financiar algunas de las subvenciones de cabildeo que promueven el derecho al trabajo, ¿en qué se diferencia eso de que las cuotas sindicales hagan lo mismo? Esta desventaja muestra que puede haber más política en juego con este debate que pros y contras reales. Las personas que apoyan a los sindicatos generalmente se oponen al derecho al trabajo, y lo contrario también es cierto.
6. Los trabajadores de servicios de emergencia generalmente están exentos de las leyes de derecho al trabajo.
Son los sindicatos del sector público los que representan al personal administrativo los que suelen ser objeto de la legislación sobre el derecho al trabajo. Eso significa que sus trabajadores sociales, maestros y proveedores similares ven menos organización una vez que se aprueban estas leyes. Los bomberos, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y los técnicos médicos de emergencia a menudo reciben una exención de las estipulaciones de esta ley. ¿Por qué algunos empleados estatales deberían verse obligados a seguir un conjunto de estándares que es diferente del que sigue el personal esencial?
7. Los trabajadores reciben menos beneficios en los estados con derecho al trabajo.
Cuando las leyes de derecho al trabajo rigen los contratos de trabajo, hay un 2,5% menos de empleadores que patrocinan el seguro de salud como un beneficio para sus trabajadores. La tasa de pensiones como beneficio es un 5% más baja en puestos comparables. Se gasta menos dinero en capacitación, promoción profesional, asistencia educativa y otros gastos de desarrollo comunes. Hasta $ 2,500 menos por trabajador se invierten en la economía local debido a esta desventaja, que puede compensar cualquiera de las ganancias económicas potenciales que se producen por la disponibilidad de oportunidades de trabajo adicionales.
Esta falta de beneficios puede generar problemas de seguridad en el lugar de trabajo, a pesar de la presencia de mejores prácticas, regulaciones y otras pautas diversas. Según los datos publicados por la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., La tasa de lesiones relacionadas con el trabajo es un 50% más alta en las jurisdicciones con derecho al trabajo en comparación con las ubicaciones de talleres abiertos.
8. Disminuye el impacto de la voz del trabajador.
Uno de los principales argumentos a favor del derecho al trabajo es que ofrece a los empleados centrarse en su voz individual en lugar de crear una voz grupal con sus compañeros de trabajo. Aunque eso podría ser una ventaja para un trabajador de voluntad fuerte con sólidas habilidades de liderazgo, el empleado promedio puede ser dejado de lado cuando solicita un aumento, un ascenso o mejores condiciones laborales. Puede garantizar que todos en el lado de la gestión de la ecuación estarán en la misma página, lo que significa que la ventaja en cualquier negociación siempre estará con los que están a cargo en lugar de las personas que están haciendo todo el trabajo.
9. La corrupción no se detiene solo por la legislación sobre el derecho al trabajo.
El presidente John F. Kennedy condenó la corrupción en el movimiento sindical estadounidense hace más de 50 años, pero todavía hay evidencia de que el crimen organizado, la malversación y las influencias del crimen organizado siguen presentes. No hay duda de que existe.
La corrupción en la política sigue siendo un problema también en Estados Unidos. Con el reciente impulso hacia el derecho al trabajo en el país, ha habido un aumento en la corrupción gubernamental simultáneamente. Transparencia Internacional dejó a Estados Unidos de ser el 18 ° país menos corrupto del mundo en 2016 a ser el 22 ° país menos corrupto en la actualidad. Con amenazas al sistema de frenos y contrapesos en el gobierno y una erosión de las normas éticas, se podría decir que no es un problema sindical, sino un problema humano que existe.
Veredicto sobre los pros y los contras de las leyes sobre el derecho a trabajar
Las leyes sobre el derecho al trabajo perdieron su ventaja competitiva cuando las cifras pasaron de un estado a casi 30. Si hubiera 49 jurisdicciones que protegen la seguridad sindical y una que no lo hace, muchos de los beneficios de esta legislación se verían a nivel local. Ahora que más del 50% del país utiliza esta estructura, las ventajas competitivas desde el punto de vista interno se han ido.
Muchas de estas leyes trasladaron los puestos de manufactura sindicales mejor pagados del norte a lugares en el sur o el oeste donde había salarios más bajos y menos organización. En lugar de promover el crecimiento del empleo, genera deslocalización.
Los pros y los contras de las leyes sobre el derecho al trabajo ofrecen un beneficio único de inversión extranjera directa cuando una organización desea evitar altos costos laborales. Si un sindicato no puede obligar a los trabajadores a realizar una acción específica, entonces no tiene poder para exigir una huelga. Eso significa más productividad, consistencia y un énfasis en la experiencia y la educación en lugar de la antigüedad. Hay momentos en los que esta política funciona y otros en los que no, por lo que debemos ser prudentes para reconocer la diferencia.
