Libro Homo Dios
Calificación: 7/10
Leer más en Amazon
Lee gratis mi colección de más de 250 resúmenes de libros
Pensamientos de alto nivel
No tan bueno como los sapiens, pero una mirada interesante a dónde podría ir nuestra especie en el futuro y qué debemos vigilar en las próximas décadas.
Resumen en español
La nueva agenda humana
Por primera vez en la historia, hoy mueren más personas por comer demasiado que por comer muy poco; mueren más personas de vejez que de enfermedades infecciosas; y más personas se suicidan de las que mueren a manos de soldados, terroristas y criminales combinados.
En 2014, más de 2.100 millones de personas tenían sobrepeso, en comparación con 850 millones que padecían desnutrición. Se espera que la mitad de la humanidad tenga sobrepeso para 2030. En 2010, la hambruna y la desnutrición combinadas mataron alrededor de 1 millón de personas, mientras que la obesidad mató a 3 millones.
Los médicos, en cambio, cuentan con algo más que mera suerte. Aunque la ciencia tiene una enorme deuda con la serendipia, los médicos no se limitan a arrojar diferentes productos químicos en tubos de ensayo con la esperanza de encontrar algún medicamento nuevo. Con cada año que pasa, los médicos acumulan más y mejores conocimientos, que utilizan para diseñar medicamentos y tratamientos más eficaces. En consecuencia, aunque en 2050 sin duda enfrentaremos gérmenes mucho más resistentes, la medicina en 2050 probablemente podrá tratarlos de manera más eficiente que en la actualidad.
En 2012 murieron alrededor de 56 millones de personas en todo el mundo; 620.000 de ellos murieron debido a la violencia humana (la guerra mató a 120.000 personas y el crimen mató a otras 500.000). En contraste, 800.000 se suicidaron y 1,5 millones murieron de diabetes. El azúcar es ahora más peligroso que la pólvora.
Anteriormente, las principales fuentes de riqueza eran activos materiales como minas de oro, campos de trigo y pozos de petróleo. Hoy la principal fuente de riqueza es el conocimiento. Y mientras que puedes conquistar campos petroleros mediante la guerra, no puedes adquirir conocimientos de esa manera.
Mientras que en 2010 la obesidad y enfermedades relacionadas mataron a unos 3 millones de personas, los terroristas mataron a un total de 7.697 personas en todo el mundo, la mayoría de ellas en países en desarrollo. Para el estadounidense o europeo promedio, Coca-Cola representa una amenaza mucho más letal que al – Qaeda.
Los terroristas son como una mosca que intenta destruir una tienda de porcelana. La mosca es tan débil que no puede mover ni una sola taza de té. Entonces encuentra un toro, se mete en su oreja y comienza a zumbar. El toro se vuelve loco de miedo y rabia y destruye la loza. Esto es lo que sucedió en Oriente Medio en la última década. Los fundamentalistas islámicos nunca podrían haber derrocado a Saddam Hussein por sí mismos. En lugar de eso, enfurecieron a EE. UU. Con los ataques del 11 de septiembre, y EE. UU. Destruyó la tienda de porcelana del Medio Oriente para ellos.
El éxito genera ambición, y nuestros logros recientes ahora empujan a la humanidad a fijarse metas aún más atrevidas. Habiendo asegurado niveles sin precedentes de prosperidad, salud y armonía, y dado nuestro historial pasado y nuestros valores actuales, es probable que los próximos objetivos de la humanidad sean la inmortalidad, la felicidad y la divinidad. Habiendo reducido la mortalidad por inanición, enfermedades y violencia, ahora intentaremos superar la vejez e incluso la muerte misma. Habiendo salvado a las personas de la miseria más abyecta, ahora intentaremos hacerlas positivamente felices. Y habiendo elevado a la humanidad por encima del nivel bestial de las luchas por la supervivencia, ahora nuestro objetivo es convertir a los humanos en dioses y convertir al Homo sapiens en Homo deus.
Piense por un momento en su propio lugar de trabajo. No importa si usted es un académico, periodista, cocinero o jugador de fútbol, ¿cómo se sentiría si su jefe tuviera 120 años, sus ideas se formularon cuando Victoria todavía era reina y es probable que siga siendo su jefe durante un par de décadas más?
En verdad, hasta ahora la medicina moderna no ha extendido nuestra vida natural en un solo año. Su gran logro ha sido salvarnos de una muerte prematura y permitirnos disfrutar plenamente de nuestros años. Incluso si ahora superamos el cáncer, la diabetes y las otras principales causas de muerte, solo significaría que casi todo el mundo llegará a vivir hasta los noventa, pero no será suficiente para llegar a 150, y mucho menos a 500. Para eso, la medicina tendrá que volver a – diseñar las estructuras y procesos más fundamentales del cuerpo humano y descubrir cómo regenerar órganos y tejidos. De ninguna manera está claro que podamos hacerlo para el 2100.
La gente quiere vivir para siempre, así que componen una sinfonía ‘inmortal’, luchan por la ‘gloria eterna’ en alguna guerra, o incluso sacrifican sus vidas para que sus almas ‘disfruten de la dicha eterna en el paraíso’. Una gran parte de nuestra creatividad artística, nuestro compromiso político y nuestra piedad religiosa se alimenta del miedo a la muerte.
Cuando Otto von Bismarck fue pionero en las pensiones estatales y la seguridad social en la Alemania de finales del siglo XIX, su principal objetivo era garantizar la lealtad de los ciudadanos en lugar de aumentar su bienestar. Luchó por su país cuando tenía dieciocho años y pagó sus impuestos cuando tenía cuarenta, porque contaba con que el estado lo cuidaría cuando tenía setenta.
… Vida extremadamente corta, y ese fue el final de la rara mutación. Porque la feliz ardilla no se habría molestado en buscar más nueces, y mucho menos parejas. Las ardillas rivales, que volvieron a sentir hambre cinco minutos después de comer una nuez, tenían muchas más posibilidades de sobrevivir y transmitir sus genes a la siguiente generación.
Porque la feliz ardilla no se habría molestado en buscar más nueces, y mucho menos parejas. Las ardillas rivales, que volvieron a sentir hambre cinco minutos después de comer una nuez, tenían muchas más posibilidades de sobrevivir y transmitir sus genes a la siguiente generación. Exactamente por la misma razón, las nueces que los humanos buscamos recolectar (trabajos lucrativos, casas grandes, socios atractivos) rara vez nos satisfacen por mucho tiempo.
Quizás la clave de la felicidad no sea ni la carrera ni la medalla de oro, sino combinar las dosis adecuadas de emoción y tranquilidad; pero la mayoría de nosotros tendemos a pasar del estrés al aburrimiento y viceversa, permaneciendo tan descontentos con uno como con el otro.
Sin embargo, hasta ahora todo el mundo estaba de acuerdo en una cosa: para mejorar la educación, necesitamos cambiar las escuelas. Hoy, por primera vez en la historia, al menos algunas personas piensan que sería más eficaz cambiar la bioquímica de los alumnos.
El estado espera regular la búsqueda bioquímica de la felicidad, separando las manipulaciones “malas” de las “buenas”. El principio es claro: las manipulaciones bioquímicas que fortalecen la estabilidad política, el orden social y el crecimiento económico están permitidas e incluso fomentadas (por ejemplo, las que calman a los niños hiperactivos en la escuela o empujan a los soldados ansiosos a la batalla). Están prohibidas las manipulaciones que amenacen la estabilidad y el crecimiento.
Hasta ahora, el aumento del poder humano dependía principalmente de la actualización de nuestras herramientas externas. En el futuro, puede depender más de mejorar el cuerpo y la mente humanos, o de fusionarse directamente con nuestras herramientas. La transformación de los humanos en dioses puede seguir cualquiera de estos tres caminos: ingeniería biológica, ingeniería cyborg e ingeniería de seres no orgánicos.
Cuando hable de convertir a los humanos en dioses, piense más en términos de dioses griegos o devas hindúes en lugar del omnipotente padre bíblico del cielo. Nuestros descendientes todavía tendrían sus debilidades, torceduras y limitaciones, al igual que Zeus e Indra tenían las suyas. Pero podrían amar, odiar, crear y destruir a una escala mucho mayor que nosotros.
Cada día, millones de personas deciden otorgar a su teléfono inteligente un poco más de control sobre sus vidas o probar un medicamento antidepresivo nuevo y más efectivo. En la búsqueda de la salud, la felicidad y el poder, los humanos cambiarán gradualmente primero una de sus características y luego otra, y otra, hasta que ya no sean humanos.
No hay una línea clara que separe la curación de la actualización. La medicina casi siempre comienza por salvar a las personas de caer por debajo de la norma, pero luego se pueden usar las mismas herramientas y conocimientos para superar la norma. Viagra nació como un tratamiento para los problemas de presión arterial. Para sorpresa y deleite de Pfizer, resultó que Viagra también puede superar la impotencia. Permitió a millones de hombres recuperar sus capacidades sexuales normales; pero pronto los hombres que no tenían problemas de impotencia comenzaron a usar la misma píldora para superar la norma y adquirir poderes sexuales que nunca antes habían tenido.
Fertiliza varios huevos y elige el que tenga la mejor combinación. Una vez que la investigación con células madre nos permite crear un suministro ilimitado de embriones humanos a bajo precio, puede seleccionar su bebé óptimo entre cientos de candidatos, todos con su ADN, todos perfectamente naturales y ninguno que requiera ingeniería genética futurista. Repita este procedimiento durante algunas generaciones y podría terminar fácilmente con superhumanos (o una distopía espeluznante).
Seguramente sería útil si la niña tuviera un sistema inmunológico más fuerte de lo normal, una memoria superior a la media o una disposición particularmente alegre. E incluso si no quiere eso para su hijo, ¿qué pasa si los vecinos lo hacen por el de ellos? ¿Haría que su hijo se quedara atrás? Y si el gobierno prohíbe a todos los ciudadanos diseñar a sus bebés, ¿qué pasa si los norcoreanos lo están haciendo y están produciendo genios, artistas y atletas asombrosos que superan con creces a los nuestros? Y así, en pequeños pasos, nos dirigimos hacia un catálogo genético de niños.
Ésta es la paradoja del conocimiento histórico. El conocimiento que no cambia el comportamiento es inútil. Pero el conocimiento que cambia el comportamiento rápidamente pierde su relevancia. Cuantos más datos tengamos y mejor entendamos la historia, más rápido la historia altera su curso y más rápido se vuelve obsoleto nuestro conocimiento.
La idea de cuidar un césped en la entrada de residencias privadas y edificios públicos nació en los castillos de los aristócratas franceses e ingleses a finales de la Edad Media. A principios de la Edad Moderna, este hábito echó raíces profundas y se convirtió en la marca registrada de la nobleza.
Parte 1: El Homo sapiens conquista el mundo
En total, unos 200.000 lobos salvajes todavía deambulan por la tierra, pero hay más de 400 millones de perros domesticados.1 El mundo contiene 40.000 leones en comparación con 600 millones de gatos domésticos; 900.000 búfalos africanos frente a 1.500 millones de vacas domesticadas; 50 millones de pingüinos y 20 mil millones de pollos.
Desde 1970, a pesar de la creciente conciencia ecológica, las poblaciones de vida silvestre se han reducido a la mitad (no es que prosperaran en 1970).
En la actualidad, más del 90 por ciento de los animales grandes del mundo (es decir, los que pesan más de unas pocas libras) son humanos o animales domésticos.
Sí, un gran asteroide probablemente golpeará nuestro planeta en algún momento de los próximos 100 millones de años, pero es muy poco probable que suceda el próximo martes. En lugar de temer a los asteroides, debemos temernos a nosotros mismos.
La expulsión del Edén tiene un parecido sorprendente con la Revolución Agrícola. En lugar de permitir que Adán siga recolectando frutos silvestres, un Dios enojado lo condena a ‘comer pan con el sudor de tu frente’. Entonces, podría no ser una coincidencia que los animales bíblicos hablaran con los humanos solo en la era pre-agrícola del Edén.
En la mayoría de los idiomas semíticos, ‘Eva’ significa ‘serpiente’ o incluso ‘serpiente hembra’. El nombre de nuestra ancestral madre bíblica esconde un arcaico mito animista, según el cual las serpientes no son nuestros enemigos, sino nuestros antepasados.
De hecho, los occidentales modernos también piensan que han evolucionado a partir de reptiles. El cerebro de todos y cada uno de nosotros está construido alrededor de un núcleo reptil, y la estructura de nuestros cuerpos es esencialmente la de reptiles modificados.
¿Por qué los humanos modernos aman tanto los dulces? No porque a principios del siglo XXI debamos atiborrarnos de helado y chocolate para sobrevivir. Más bien, se debe a que cuando nuestros antepasados de la Edad de Piedra encontraron fruta dulce o miel, lo más sensato era comer la mayor cantidad posible lo más rápido posible.
¿Por qué los jóvenes conducen imprudentemente, se involucran en discusiones violentas y piratean sitios confidenciales de Internet? Porque están siguiendo antiguos decretos genéticos que podrían ser inútiles e incluso contraproducentes hoy, pero que tenían un buen sentido evolutivo hace 70.000 años. Un joven cazador que arriesgó su vida persiguiendo a un mamut eclipsó a todos sus competidores y ganó la mano de la belleza local, y ahora estamos atrapados con sus genes machistas.
Ésta es la lección básica de la psicología evolutiva: una necesidad que se formó hace miles de generaciones sigue sintiéndose subjetivamente, incluso si ya no es necesaria para la supervivencia y la reproducción en el presente. Trágicamente, la Revolución Agrícola dio a los humanos el poder de asegurar la supervivencia y reproducción de los animales domesticados ignorando sus necesidades subjetivas.
Mientras que la Revolución Agrícola dio origen a religiones teístas, la Revolución Científica dio origen a religiones humanistas, en las que los humanos reemplazaron a los dioses. Mientras que los teístas adoran a theos (en griego, ‘dios’), los humanistas adoran a los humanos. La idea fundamental de las religiones humanistas como el liberalismo, el comunismo y el nazismo es que el Homo sapiens tiene una esencia única y sagrada que es la fuente de todo significado y autoridad en el universo. Todo lo que sucede en el cosmos se juzga bueno o malo según su impacto en el Homo sapiens.
La ortodoxia actual sostiene que la conciencia se crea mediante reacciones electroquímicas en el cerebro y que las experiencias mentales cumplen alguna función esencial de procesamiento de datos. Sin embargo, nadie tiene idea de cómo un cúmulo de reacciones bioquímicas y corrientes eléctricas en el cerebro crean la experiencia subjetiva de dolor, ira o amor. Quizás tengamos una explicación sólida en diez o cincuenta años. Pero a partir de 2016, no tenemos tal explicación, y es mejor que tengamos claro eso.
La analogía [de la conciencia] con otros procesos complejos como los atascos y las crisis económicas es errónea. ¿Qué crea un atasco de tráfico? Si sigues a un solo automóvil, nunca lo entenderás. El atasco es el resultado de las interacciones entre muchos coches. El automóvil A influye en el movimiento del automóvil B, que bloquea el camino del automóvil C, y así sucesivamente. Sin embargo, si mapea los movimientos de todos los autos relevantes y cómo cada uno impacta al otro, obtendrá una descripción completa del atasco. No tendría sentido preguntar, ‘¿Pero cómo todos estos movimientos crean el atasco de tráfico?’ Porque ‘embotellamiento’ es simplemente el término abstracto que los humanos decidimos usar para esta colección particular de eventos.
Por el contrario, “ira” no es un término abstracto que hemos decidido utilizar como abreviatura de miles de millones de señales eléctricas cerebrales. La ira es una experiencia extremadamente concreta con la que la gente estaba familiarizada mucho antes de saber algo sobre la electricidad. Cuando digo, ‘¡Estoy enojado!’ Estoy señalando un sentimiento muy tangible. Si describe cómo una reacción química en una neurona da como resultado una señal eléctrica, y cómo miles de millones de reacciones similares dan como resultado miles de millones de señales adicionales, todavía vale la pena preguntarse: ‘¿Pero cómo se juntan estos miles de millones de eventos para crear mi sentimiento de ira?
Irónicamente, cuanto mejor mapeamos este proceso, más difícil se vuelve explicar los sentimientos conscientes. Cuanto mejor entendemos el cerebro, más redundante parece la mente. Si todo el sistema funciona mediante señales eléctricas que pasan de aquí para allá, ¿por qué demonios también tenemos que sentir miedo? Si una cadena de reacciones electroquímicas va desde las células nerviosas del ojo hasta los movimientos de los músculos de las piernas, ¿por qué agregar experiencias subjetivas a esta cadena? ¿Qué hacen? Innumerables piezas de dominó pueden caer una tras otra sin necesidad de experiencias subjetivas.
Los filósofos han encapsulado este acertijo en una pregunta capciosa: ¿qué sucede en la mente que no sucede en el cerebro? Si no sucede nada en la mente excepto lo que sucede en nuestra red masiva de neuronas, entonces ¿por qué necesitamos la mente? Si algo realmente sucede en la mente más allá de lo que sucede en la red neuronal, ¿dónde diablos sucede?
¿Quizás la mente debería unirse al alma, Dios y éter en el basurero de la ciencia? Después de todo, nadie ha visto experiencias de dolor o amor a través de un microscopio, y tenemos una explicación bioquímica muy detallada del dolor y el amor que no deja lugar para las experiencias subjetivas.
Sin embargo, existe una diferencia crucial entre la mente y el alma (así como entre la mente y Dios). Mientras que la existencia de las almas eternas es pura conjetura, la experiencia del dolor es una realidad directa y muy tangible. Cuando piso un clavo, puedo estar 100% seguro de que siento dolor
La mayoría de la gente moderna tiene escrúpulos éticos sobre la tortura y la violación debido a las experiencias subjetivas involucradas. Si algún científico quiere argumentar que las experiencias subjetivas son irrelevantes, su desafío es explicar por qué la tortura o la violación están mal sin hacer referencia a ninguna experiencia subjetiva.
Los motores a reacción rugen con fuerza, pero el ruido no impulsa al avión hacia adelante. Los seres humanos no necesitan dióxido de carbono, pero cada respiración llena el aire con más de esa sustancia. De manera similar, la conciencia puede ser una especie de contaminación mental producida por el disparo de complejas redes neuronales. No hace nada. Simplemente está ahí. Si esto es cierto, implica que todo el dolor y el placer experimentado por miles de millones de criaturas durante millones de años es solo contaminación mental.
En el siglo XIX, los científicos describieron el cerebro y la mente como si fueran máquinas de vapor. ¿Por qué motores de vapor? Debido a que esa era la tecnología líder del día, que impulsaba trenes, barcos y fábricas, cuando los humanos intentaron explicar la vida, asumieron que debía funcionar de acuerdo con principios análogos.
Por lo que sabes, el año podría ser 2216 y eres un adolescente aburrido inmerso en un juego de ‘mundo virtual’ que simula el mundo primitivo y emocionante de principios del siglo XXI. Una vez que reconoces la mera viabilidad de este escenario, las matemáticas te llevan a una conclusión aterradora: dado que solo hay un mundo real, mientras que el número de mundos virtuales potenciales es infinito, la probabilidad de que habites el único mundo real es casi cero.
La prueba de Turing es simplemente una réplica de una prueba mundana que todo hombre gay tuvo que pasar en la Gran Bretaña de los años 50: ¿puedes pasar por un hombre heterosexual? Turing sabía por experiencia personal que no importaba quién eras en realidad, solo importaba lo que los demás pensaran de ti. Según Turing, en el futuro las computadoras serían como los hombres homosexuales de la década de 1950. No importa si las computadoras estarán realmente conscientes o no. Solo importará lo que la gente piense al respecto.
De manera similar, dicen los escépticos, un chimpancé macho que ataca a un rival que lo hirió semanas antes no está realmente vengando el viejo insulto. Simplemente está reaccionando a un sentimiento momentáneo de ira, cuya causa está más allá de él. Cuando una madre elefante ve a un león amenazando a su cría, se apresura y arriesga su vida no porque recuerde que esta es su amada cría a la que ha estado criando durante meses; más bien, la impulsa una insondable sensación de hostilidad hacia el león. Y cuando un perro salta de alegría cuando su dueño llega a casa, el perro no reconoce al hombre que lo alimentó y lo abrazó desde la infancia. Simplemente está abrumado por un éxtasis inexplicable.
cuando una madre humana ve a su niño deambulando por una carretera transitada, no se detiene a pensar en el pasado ni en el futuro. Al igual que la madre elefante, ella también corre para salvar a su hijo. ¿Por qué no decir de ella lo que decimos sobre el elefante, es decir, que “cuando la madre se apresuró a salvar a su bebé del peligro que se avecinaba, lo hizo sin ninguna timidez? Ella fue simplemente impulsada por un impulso momentáneo ‘?
Cuando le preguntaron a Hans qué es cuatro veces tres, supo por experiencias pasadas que el humano esperaba que golpeara su casco un número determinado de veces. Comenzó a hacer tapping, mientras monitoreaba de cerca al humano. Cuando Hans se acercó al número correcto de toques, el humano se puso más y más tenso, y cuando Hans tocó el número correcto, la tensión alcanzó su punto máximo. Hans supo reconocer esto por la postura del cuerpo humano y la expresión del rostro humano. Luego dejó de hacer tapping y observó cómo la tensión era reemplazada por asombro o risa. Hans sabía que lo había hecho bien.
Hasta donde sabemos, solo los sapiens pueden cooperar de manera muy flexible con innumerables extraños. Esta capacidad concreta, en lugar de un alma eterna o algún tipo de conciencia única, explica nuestro dominio del planeta Tierra.
Esta es una mala noticia para los psicólogos, sociólogos, economistas y otros que intentan descifrar la sociedad humana a través de experimentos de laboratorio. Tanto por razones organizativas como financieras, la gran mayoría de los experimentos se llevan a cabo en individuos o en pequeños grupos de participantes. Sin embargo , es arriesgado extrapolar el comportamiento de los grupos pequeños a la dinámica de las sociedades de masas. Una nación de 100 millones de personas funciona de una manera fundamentalmente diferente a una banda de cien personas.
La mayoría de la gente asume que la realidad es objetiva o subjetiva y que no existe una tercera opción. Por lo tanto, una vez que están satisfechos de que algo no es solo su propio sentimiento subjetivo, llegan a la conclusión de que debe ser objetivo. Si mucha gente cree en Dios; si el dinero hace girar al mundo; y si el nacionalismo inicia guerras y construye imperios, entonces estas cosas no son solo una creencia subjetiva mía. Por tanto, Dios, el dinero y las naciones deben ser realidades objetivas.
Sin embargo, existe un tercer nivel de realidad: el nivel intersubjetivo. Las entidades intersubjetivas dependen de la comunicación entre muchos humanos más que de las creencias y sentimientos de los humanos individuales. Muchos de los agentes más importantes de la historia son intersubjetivos. El dinero, por ejemplo, no tiene valor objetivo. No puede comer, beber o usar un billete de un dólar. Sin embargo, mientras miles de millones de personas crean en su valor, puede usarlo para comprar alimentos, bebidas y ropa.
Sin embargo, no queremos aceptar que nuestro Dios, nuestra nación o nuestros valores son meras ficciones, porque estas son las cosas que dan sentido a nuestras vidas. Queremos creer que nuestras vidas tienen un significado objetivo y que nuestros sacrificios son importantes para algo más allá de las historias que tenemos en la cabeza. Sin embargo, en realidad, la vida de la mayoría de las personas solo tiene sentido dentro de la red de historias que se cuentan entre sí.
¿Por qué una acción en particular, como casarse en la iglesia, ayunar en Ramadán o votar el día de las elecciones, me parece significativa? Porque mis padres también piensan que es significativo, al igual que mis hermanos, mis vecinos, la gente de las ciudades cercanas e incluso los residentes de países lejanos. ¿Y por qué todas estas personas piensan que es significativo? Porque sus amigos y vecinos también comparten la misma opinión. Las personas refuerzan constantemente las creencias de los demás en un ciclo que se perpetúa a sí mismo.
A medida que las ficciones humanas se traduzcan en códigos genéticos y electrónicos, la realidad intersubjetiva se tragará la realidad objetiva y la biología se fusionará con la historia. En el siglo XXI, la ficción podría convertirse así en la fuerza más potente de la tierra, superando incluso a los asteroides descarriados y la selección natural. Por lo tanto, si queremos comprender nuestro futuro, descifrar genomas y procesar números no es suficiente. También debemos descifrar las ficciones que dan sentido al mundo.
Parte 2: El Homo Sapiens le da sentido al mundo
Cuando, a su debido tiempo, los europeos penetraron en el interior de África, armados con su mapa acordado, descubrieron que muchas de las fronteras trazadas en Berlín no hacían justicia a la realidad geográfica, económica y étnica de África. Sin embargo, para evitar nuevos enfrentamientos, los invasores se apegaron a sus acuerdos, y estas líneas imaginarias se convirtieron en las fronteras reales de las colonias europeas. Durante la segunda mitad del siglo XX, cuando los imperios europeos se desintegraron y sus colonias se independizaron, los nuevos países aceptaron las fronteras coloniales, temiendo que la alternativa fueran guerras y conflictos interminables.
Nuestros sistemas educativos modernos brindan muchos otros ejemplos de la realidad que se inclina ante los registros escritos. Al medir el ancho de mi escritorio, la vara de medir que estoy usando importa poco. El ancho de mi escritorio sigue siendo el mismo si digo que es de 200 centímetros o 78,74 pulgadas. Sin embargo, cuando las burocracias miden a las personas, los criterios que eligen marcan la diferencia. Cuando las escuelas comenzaron a evaluar a las personas de acuerdo con calificaciones numéricas precisas, la vida de millones de estudiantes y maestros cambió dramáticamente.
Originalmente, se suponía que las escuelas se enfocarían en iluminar y educar a los estudiantes, y las calificaciones eran simplemente un medio para medir el éxito. Pero, naturalmente, las escuelas pronto comenzaron a centrarse en lograr altas calificaciones. Como todo niño, maestro e inspector sabe, las habilidades necesarias para obtener altas calificaciones en un examen no son las mismas que una verdadera comprensión de la literatura, la biología o las matemáticas. Todos los niños, maestros e inspectores también saben que cuando se les obliga a elegir entre los dos, la mayoría de las escuelas optarán por las calificaciones.
El sistema tiene autoridad suficiente para influir en los estándares de admisión a las universidades y los estándares de contratación en las oficinas gubernamentales y en el sector privado. Por lo tanto, los estudiantes invierten todos sus esfuerzos en obtener buenas calificaciones. Los puestos codiciados están ocupados por personas con altas calificaciones, que naturalmente apoyan el sistema que los llevó allí. El hecho de que el sistema educativo controle los exámenes críticos le da más poder y aumenta su influencia sobre las universidades, las oficinas gubernamentales y el mercado laboral. Si alguien protesta diciendo ‘¡El certificado de grado es solo un papel!’ y se comporta en consecuencia, es poco probable que llegue muy lejos en la vida.
Sin embargo, la pregunta clave es si este es el criterio correcto para medir el éxito. Un director de escuela diría: ‘Nuestro sistema funciona. Durante los últimos cinco años, los resultados de los exámenes han aumentado un 7,3% ». Sin embargo, ¿es esa la mejor manera de juzgar una escuela?
Las redes de cooperación humana generalmente se juzgan a sí mismas por criterios de su propia invención y, como era de esperar, a menudo se otorgan altas calificaciones. En particular, las redes humanas construidas en nombre de entidades imaginarias como dioses, naciones y corporaciones normalmente juzgan su éxito desde el punto de vista de la entidad imaginaria. Una religión tiene éxito si sigue los mandamientos divinos al pie de la letra; una nación es gloriosa si promueve el interés nacional; y una corporación prospera si gana mucho dinero.
Por tanto, al examinar la historia de cualquier red humana, es aconsejable detenerse de vez en cuando y mirar las cosas desde la perspectiva de alguna entidad real. ¿Cómo saber si una entidad es real? Muy simple: pregúntese: ‘¿Puede sufrir?’ Cuando la gente quema el templo de Zeus, Zeus no sufre. Cuando el euro pierde su valor, el euro no sufre. Cuando un banco quiebra, el banco no sufre. Cuando un país sufre una derrota en la guerra, el país no sufre realmente. Es solo una metáfora. En contraste, cuando un soldado es herido en batalla, realmente sufre. Cuando un campesino hambriento no tiene qué comer, sufre. Cuando una vaca se separa de su ternero recién nacido, sufre. Esta es la realidad.
A menudo se dice que Dios ayuda a quienes se ayudan a sí mismos. Esta es una manera indirecta de decir que Dios no existe, pero si nuestra fe en Él nos inspira a hacer algo por nosotros mismos, ayuda.
Los antibióticos, a diferencia de Dios, ayudan incluso a quienes no se ayudan a sí mismos. Curan infecciones, creas en ellas o no.
La religión no puede equipararse a la superstición, porque es poco probable que la mayoría de la gente llame “supersticiones” a sus creencias más apreciadas. Siempre creemos en “la verdad”; sólo otras personas creen en supersticiones.
La religión es cualquier historia que lo abarque todo y que confiera una legitimidad sobrehumana a las leyes, normas y valores humanos. Legitima las estructuras sociales humanas argumentando que reflejan leyes sobrehumanas.
Si le dices a los comunistas o liberales que son religiosos, ellos piensan que los estás acusando de creer ciegamente en fantasías infundadas. De hecho, solo significa que creen en algún sistema de leyes morales que no fue inventado por los humanos, pero que, no obstante, los humanos deben obedecer. Hasta donde sabemos, todas las sociedades humanas creen en esto. Cada sociedad les dice a sus miembros que deben obedecer alguna ley moral sobrehumana, y que romper esta ley resultará en una catástrofe.
La religión no tiene nada que decir sobre los hechos científicos y la ciencia debería mantener la boca cerrada sobre las convicciones religiosas. Si el Papa cree que la vida humana es sagrada y, por tanto, el aborto es un pecado, los biólogos no pueden probar ni refutar esta afirmación. Como individuo privado, cada biólogo puede discutir con el Papa. Pero como científico, el biólogo no puede entrar en la refriega.
Tomemos el aborto, por ejemplo. Los cristianos devotos a menudo se oponen al aborto, mientras que muchos liberales lo apoyan. La principal manzana de la discordia es más fáctica que ética. Tanto los cristianos como los liberales creen que la vida humana es sagrada y que el asesinato es un crimen atroz. Pero discrepan sobre ciertos hechos biológicos: ¿la vida humana comienza en el momento de la concepción, en el momento del nacimiento o en algún punto intermedio?
Cuando descendemos de la esfera etérea de la filosofía y observamos las realidades históricas, encontramos que las historias religiosas casi siempre incluyen tres partes:
- Juicios éticos, como “la vida humana es sagrada”.
- Declaraciones fácticas, como “la vida humana comienza en el momento de la concepción”.
- Una combinación de los juicios éticos con las declaraciones fácticas, que da como resultado pautas prácticas como “nunca debe permitir el aborto, ni siquiera un día después de la concepción”.
Para abreviar una larga historia, la mayoría de los estudios científicos revisados por pares coinciden en que la Biblia es una colección de numerosos textos diferentes compuestos por diferentes autores humanos siglos después de los eventos que pretenden describir, y que estos textos no se reunieron en un solo libro sagrado hasta mucho después de los tiempos bíblicos. Por ejemplo, mientras que el rey David probablemente vivió alrededor del año 1000 a. C., se acepta comúnmente que el libro de Deuteronomio se compuso en la corte del rey Josías de Judá, en algún momento alrededor del 620 a. C., como parte de una campaña de propaganda destinada a fortalecer la autoridad de Josías. Levítico fue compilado en una fecha aún posterior, no antes del 500 a. C.
Por lo tanto, de acuerdo con nuestro mejor conocimiento científico, los mandamientos de Levítico contra la homosexualidad no reflejan nada más grandioso que los prejuicios de algunos sacerdotes y eruditos en la antigua Jerusalén. Aunque la ciencia no puede decidir si la gente debe obedecer los mandamientos de Dios, tiene muchas cosas relevantes que decir sobre la procedencia de la Biblia. Si los políticos ugandeses piensan que el poder que creó el cosmos, las galaxias y los agujeros negros se trastorna terriblemente cada vez que dos hombres Homo sapiens se divierten un poco juntos, entonces la ciencia puede ayudarlos a desengañarlos de esta extraña noción.
Sin embargo, incluso si Harris tiene razón, e incluso si todos los seres humanos apreciamos la felicidad, en la práctica sería extremadamente difícil usar esta idea para resolver disputas éticas, particularmente porque no tenemos una definición o medida científica de la felicidad.
De hecho, ¿ son la felicidad y la miseria entidades matemáticas que se pueden sumar o restar en primer lugar? Comer helado es agradable; encontrar el amor verdadero es más agradable. ¿Crees que si comes suficiente helado, el placer acumulado podría igualar el éxtasis del amor verdadero?
Si hubiera viajado a El Cairo o Estambul alrededor de 1600, encontraría allí una metrópolis multicultural y tolerante, donde sunitas, chiitas, cristianos ortodoxos, católicos, armenios, coptos, judíos e incluso algún hindú ocasional vivían uno al lado del otro en relativa armonía. Aunque tuvieron su parte de desacuerdos y disturbios, y aunque el Imperio Otomano discriminaba habitualmente a las personas por motivos religiosos, era un paraíso liberal en comparación con Europa. Si luego hubiera navegado hacia el París o el Londres contemporáneo, habría encontrado ciudades inundadas de extremismo religioso, en las que solo podían vivir los que pertenecían a la secta dominante. En Londres mataron a católicos, en París mataron a protestantes, los judíos habían sido expulsados durante mucho tiempo y nadie en su sano juicio soñaría con dejar entrar a ningún musulmán. Y sin embargo,
La religión se interesa sobre todo por el orden. Tiene como objetivo crear y mantener la estructura social. La ciencia se interesa sobre todo por el poder. A través de la investigación, tiene como objetivo adquirir el poder de curar enfermedades, librar guerras y producir alimentos. Como individuos, los científicos y sacerdotes pueden dar una inmensa importancia a la verdad; pero como instituciones colectivas, la ciencia y la religión prefieren el orden y el poder sobre la verdad.
En consecuencia, sería mucho más exacto considerar la historia moderna como el proceso de formular un acuerdo entre la ciencia y una religión en particular, a saber, el humanismo. La sociedad moderna cree en los dogmas humanistas y utiliza la ciencia no para cuestionar estos dogmas, sino para implementarlos.
Sin embargo, de hecho, la modernidad es un trato sorprendentemente simple. Todo el contrato se puede resumir en una sola frase: los humanos acuerdan ceder significado a cambio de poder.
La cultura moderna rechaza esta creencia en un gran plan cósmico. No somos actores en ningún drama más grande que la vida. La vida no tiene guión, ni dramaturgo, ni director, ni productor, ni sentido. Según nuestro conocimiento científico, el universo es un proceso ciego y sin propósito, lleno de sonido y furia pero que no significa nada.
Los fondos eran escasos porque había poco crédito en esos días; había poco crédito porque la gente no creía en el crecimiento; y la gente no creía en el crecimiento porque la economía estaba estancada. El estancamiento se perpetuó así.
Hoy en día, los avivadores hindúes, los musulmanes piadosos, los nacionalistas japoneses y los comunistas chinos pueden declarar su adhesión a valores y objetivos muy diferentes, pero todos han llegado a creer que el crecimiento económico es la clave para lograr sus objetivos dispares.
En Singapur, como corresponde a esa ciudad-estado sensata, siguen esta línea de pensamiento aún más y vinculan los salarios ministeriales al PIB nacional. Cuando la economía de Singapur crece, los ministros del gobierno obtienen un aumento, como si de eso se tratara su trabajo.
Tomemos, por ejemplo, un ingeniero de software que gana $ 100 por hora trabajando para una nueva empresa de alta tecnología. Un día, su anciano padre sufre un derrame cerebral. Ahora necesita ayuda para hacer las compras, cocinar e incluso bañarse. Podía trasladar a su padre a su propia casa, irse a trabajar más tarde en la mañana, regresar más temprano en la noche y cuidar a su padre personalmente. Tanto sus ingresos como la productividad de la puesta en marcha sufrirían, pero su padre disfrutaría del cuidado de una hija cariñosa y respetuosa. Alternativamente, el ingeniero podría contratar a un cuidador mexicano que, por $ 12 la hora, viviría con el padre y cubriría todas sus necesidades. Eso significaría que los negocios de la ingeniera y su puesta en marcha seguirían igual, e incluso el cuidador y la economía mexicana se beneficiarían. ¿Qué debe hacer el ingeniero?
Cuando algunas personas se especializan en ingeniería de software mientras que otras dedican su tiempo al cuidado de los ancianos, sin duda podemos producir más software y brindarles a los ancianos una atención más profesional. Sin embargo, ¿es el crecimiento económico más importante que los lazos familiares? Al presumir de hacer tales juicios éticos, el capitalismo de libre mercado ha cruzado la frontera del país de la ciencia al de la religión.
Esta lección se enseña a los niños y adolescentes a través de los omnipresentes juegos capitalistas. Los juegos premodernos como el ajedrez asumieron una economía estancada. Empiezas una partida de ajedrez con dieciséis piezas y nunca terminas una partida con más.
Particularmente reveladores son los juegos de estrategia al estilo de la civilización, como Minecraft, The Settlers of Catan o Sid Meier’s Civilization. El juego puede estar ambientado en la Edad Media, la Edad de Piedra o alguna tierra de hadas imaginaria, pero los principios siempre son los mismos, y siempre son capitalistas.
Sin embargo, el credo del crecimiento se opone firmemente a tal idea herética. En cambio, sugiere que deberíamos correr aún más rápido. Si nuestros descubrimientos desestabilizan el ecosistema y amenazan a la humanidad, entonces deberíamos descubrir algo para protegernos.
Después de siglos de crecimiento económico y progreso científico, la vida debería haberse vuelto tranquila y pacífica, al menos en los países más avanzados. Si nuestros antepasados supieran qué herramientas y recursos están listos a nuestro alcance, habrían supuesto que debemos estar disfrutando de la tranquilidad celestial, libres de todas las preocupaciones y preocupaciones. La verdad es muy diferente. A pesar de todos nuestros logros, sentimos una presión constante para hacer y producir aún más.
Incluso si está bastante satisfecho con sus condiciones actuales, debe esforzarse por obtener más. Los lujos de ayer se convierten en las necesidades de hoy. Si alguna vez pudiste vivir bien en un apartamento de tres habitaciones con un automóvil y una sola computadora de escritorio, hoy necesitas una casa de cinco habitaciones con dos autos y una gran cantidad de iPods, tabletas y teléfonos inteligentes.
Entonces, ¿qué rescató a la sociedad moderna del colapso? La humanidad no fue salvada por la ley de la oferta y la demanda, sino por el surgimiento de una nueva religión revolucionaria: el humanismo.
El pacto moderno nos ofrece poder, con la condición de que renunciemos a nuestra fe en un gran plan cósmico que dé sentido a la vida. Sin embargo, cuando examina el trato de cerca, encuentra una astuta cláusula de escape. Si los humanos de alguna manera logran encontrar un significado sin basarlo en un gran plan cósmico, esto no se considera un incumplimiento del contrato.
Según el humanismo, los humanos deben extraer de sus experiencias internas no solo el significado de sus propias vidas, sino también el significado de todo el universo. Este es el mandamiento principal que nos ha dado el humanismo: crear sentido para un mundo sin sentido.
es todo lo que la gente piensa que es arte, y la belleza está en los ojos del espectador ‘. Si la gente piensa que un urinario es una hermosa obra de arte, entonces lo es. ¿Qué autoridad superior hay para decirle a la gente que están equivocados?
si alguna corporación multinacional quiere saber si está a la altura de su lema “No seas malvado”, solo necesita echar un vistazo a sus resultados. Si gana mucho dinero, significa que a millones de personas les gustan sus productos, lo que implica que es una fuerza para el bien.
El cielo y el infierno también dejaron de ser lugares reales en algún lugar por encima de las nubes y por debajo de los volcanes, y en su lugar se interpretaron como estados mentales internos. Experimentas el infierno cada vez que enciendes el fuego de la ira y el odio dentro de tu corazón; y disfruta de la bienaventuranza celestial cada vez que perdona a sus enemigos, se arrepiente de sus propias faltas y comparte su riqueza con los pobres.
En la Europa medieval, la fórmula principal del conocimiento era: Conocimiento = Escrituras × Lógica. Si las personas quisieran saber la respuesta a una pregunta importante, leerían las Escrituras y usarían su lógica para comprender el significado exacto del texto.
La Revolución Científica propuso una fórmula muy diferente para el conocimiento: Conocimiento = Datos empíricos × Matemáticas. Si queremos saber la respuesta a alguna pregunta, necesitamos recopilar datos empíricos relevantes y luego usar herramientas matemáticas para analizarlos.
Ninguna cantidad de datos y ninguna magia matemática pueden probar que está mal asesinar. Sin embargo, las sociedades humanas no pueden sobrevivir sin tales juicios de valor.
A medida que los humanos ganaban confianza en sí mismos, apareció una nueva fórmula para adquirir conocimiento ético: Conocimiento = Experiencias × Sensibilidad. Si deseamos conocer la respuesta a cualquier pregunta ética, debemos conectarnos con nuestras experiencias internas y observarlas con la máxima sensibilidad. En la práctica, esto significa que buscamos conocimiento al pasar años recolectando experiencias y agudizando nuestra sensibilidad para poder comprender estas experiencias correctamente.
Todas las sectas humanistas creen que la experiencia humana es la fuente suprema de autoridad y significado, pero interpretan la experiencia humana de diferentes maneras. El humanismo se dividió en tres ramas principales.
Cuanta más libertad disfrutan los individuos, más hermoso, rico y significativo es el mundo. Debido a este énfasis en la libertad, la rama ortodoxa del humanismo se conoce como “humanismo liberal” o simplemente como “liberalismo”.
Durante los siglos XIX y XX, a medida que el humanismo ganó mayor credibilidad social y poder político, brotaron dos ramas muy diferentes: el humanismo socialista, que abarcaba una plétora de movimientos socialistas y comunistas, y el humanismo evolutivo, cuyos defensores más famosos fueron los nazis.
Los liberales tenderán a decir que las experiencias del profesor de musicología, del joven conductor y del cazador congoleño son todas igualmente valiosas, y todas deben ser valoradas por igual. Cada experiencia humana aporta algo único y enriquece el mundo con un nuevo significado.
Los socialistas probablemente estarán de acuerdo con los liberales en que la experiencia del lobo tiene poco valor. Pero su actitud hacia las tres experiencias humanas será bastante diferente. Un verdadero creyente socialista explicará que el valor real de la música no depende de las experiencias del oyente individual, sino del impacto que tiene en las experiencias de otras personas y de la sociedad en su conjunto. Como dijo Mao, “no existe el arte por el arte, el arte que está por encima de las clases, el arte que se separa o es independiente de la política”.
Mientras que los liberales caminan de puntillas por el campo minado de las comparaciones culturales, temerosos de cometer algún paso en falso políticamente incorrecto, y mientras que los socialistas dejan que el partido encuentre el camino correcto a través de este campo minado, los humanistas evolucionistas saltan alegremente, haciendo estallar todas las minas y disfrutando el caos.
Existe una jerarquía inequívoca de experiencias humanas, y no deberíamos pedir disculpas por ello. El Taj Mahal es más hermoso que una choza de paja, el David de Miguel Ángel es superior a la última figura de arcilla de mi sobrina de cinco años, y Beethoven compuso una música mucho mejor que Chuck Berry o los pigmeos congoleños. ¡Ya lo hemos dicho!
La democracia liberal se salvó solo con armas nucleares. La OTAN adoptó la doctrina MAD (Destrucción Mutua Asegurada), según la cual incluso los ataques soviéticos convencionales serían respondidos con un ataque nuclear total. “Si nos ataca”, amenazaron los liberales, “nos aseguraremos de que nadie salga vivo”.
Si bien es un pasatiempo favorito de los académicos y activistas occidentales encontrar fallas en el paquete liberal, hasta ahora no han logrado encontrar nada mejor.
¿Por qué Marx y Lenin tuvieron éxito donde Hong y Mahdi fracasaron? No porque el humanismo socialista fuera filosóficamente más sofisticado que la teología islámica y cristiana, sino más bien porque Marx y Lenin dedicaron más atención a comprender las realidades tecnológicas y económicas de su tiempo que a escudriñar textos antiguos y sueños proféticos.
Los socialistas crearon una nueva religión valiente para un mundo feliz. Prometieron la salvación a través de la tecnología y la economía, estableciendo así la primera tecno-religión de la historia y cambiando los cimientos del discurso ideológico. Antes de Marx, la gente se definía y se dividía según sus puntos de vista sobre Dios, no sobre los métodos de producción. Desde Marx, las cuestiones de tecnología y estructura económica se volvieron mucho más importantes y divisorias que los debates sobre el alma y el más allá.
El Islam, el cristianismo y otras religiones tradicionales siguen siendo actores importantes en el mundo. Sin embargo, su papel ahora es en gran parte reactivo.
Pregúntese: ¿cuál fue el descubrimiento, invención o creación más influyente del siglo XX? Esa es una pregunta difícil, porque es difícil elegir entre una larga lista de candidatos, incluidos descubrimientos científicos como los antibióticos, inventos tecnológicos como las computadoras y creaciones ideológicas como el feminismo. Ahora pregúntese: ¿cuál fue el descubrimiento, la invención o la creación más influyente de las religiones tradicionales como el Islam y el cristianismo en el siglo XX? Esta también es una pregunta muy difícil, porque hay muy poco para elegir.
Parte 3: El Homo Sapiens pierde el control
como cualquier otra religión, el liberalismo también se basa no solo en juicios éticos abstractos, sino también en lo que cree que son declaraciones fácticas. Y estas declaraciones fácticas simplemente no resisten un escrutinio científico riguroso.
El último clavo en el ataúd de la libertad lo proporciona la teoría de la evolución. Así como la evolución no puede cuadrarse con las almas eternas, tampoco puede tragarse la idea del libre albedrío. Porque si los humanos son libres, ¿cómo pudo haberlos moldeado la selección natural?
Si, gracias a sus genes adaptados, un animal elige comer un hongo nutritivo y copular con compañeros sanos y fértiles, estos genes se transmiten a la siguiente generación. Si, debido a genes inadecuados, un animal opta por hongos venenosos y parejas anémicas, estos genes se extinguen. Sin embargo, si un animal elige ‘libremente’ qué comer y con quién aparearse, entonces la selección natural no tiene nada con qué trabajar.
Si por “libre albedrío” nos referimos a la capacidad de actuar de acuerdo con nuestros deseos, entonces sí, los humanos tienen libre albedrío, al igual que los chimpancés, los perros y los loros. Cuando Polly quiere una galleta, Polly come una galleta. Pero la pregunta del millón de dólares no es si los loros y los humanos pueden actuar según sus deseos internos, la pregunta es si pueden elegir sus deseos en primer lugar.
Los científicos que observan la actividad neuronal en el cerebro pueden predecir qué interruptor presionará la persona mucho antes de que la persona realmente lo haga , e incluso antes de que la persona sea consciente de su propia intención.
Cuando una reacción en cadena bioquímica me hace desear presionar el interruptor correcto, siento que realmente quiero presionar el interruptor correcto. Y esto es cierto. Realmente quiero presionarlo. Sin embargo, la gente llega erróneamente a la conclusión de que si quiero presionarlo, elijo querer hacerlo. Por supuesto, esto es falso. No elijo mis deseos. Solo los siento y actúo en consecuencia.
El único yo auténtico es tan real como el alma eterna, Santa Claus y el Conejo de Pascua. Si miro muy profundamente dentro de mí mismo, la aparente unidad que doy por sentado se disuelve en una cacofonía de voces en conflicto, ninguna de las cuales es “mi verdadero yo”. Los humanos no son individuos. Son ‘dividuales’.
En otro experimento, se mostró al hemisferio derecho no verbal una imagen pornográfica. El paciente reaccionó sonrojándose y riendo. ‘¿Qué viste?’ preguntaron los traviesos investigadores. “Nada, sólo un destello de luz”, dijo el hemisferio izquierdo, y la paciente volvió a reír de inmediato, tapándose la boca con la mano. ‘¿Por qué te ríes entonces?’ ellos insistieron. El desconcertado intérprete del hemisferio izquierdo, luchando por encontrar una explicación racional, respondió que una de las máquinas en la habitación se veía muy divertida.
Entonces, ¿qué prefieren los pacientes: tener una colonoscopia corta y aguda, o una larga y cuidadosa? No hay una sola respuesta a esta pregunta, porque el paciente tiene al menos dos yoes diferentes y tienen intereses diferentes. Si le pregunta al yo experimentador, probablemente elija una colonoscopia corta. Pero si le preguntas al yo narrador, preferiría una colonoscopia larga porque recuerda solo el promedio entre el peor momento y el último momento. De hecho, desde el punto de vista del yo narrador, el médico debería agregar algunos minutos completamente superfluos de dolores sordos al final de la prueba, porque haría que todo el recuerdo sea mucho menos traumático.
Además, el yo que experimenta a menudo es lo suficientemente fuerte como para sabotear los planes mejor trazados del yo narrador. Podría, por ejemplo, hacer una resolución de Año Nuevo para comenzar una dieta e ir al gimnasio todos los días. Tales decisiones grandiosas son el monopolio del yo narrador. Pero la semana siguiente, cuando llega la hora del gimnasio, el yo experimentador se hace cargo. No tengo ganas de ir al gimnasio y, en cambio, pido una pizza, me siento en el sofá y enciendo la televisión.
Los sacerdotes descubrieron este principio hace miles de años. Es la base de numerosas ceremonias y mandamientos religiosos. Si quieres que la gente crea en entidades imaginarias como dioses y naciones, debes hacer que sacrifiquen algo valioso. Cuanto más doloroso sea el sacrificio, más convencidos estarán de la existencia del receptor imaginario.
otorgar derechos políticos a los ciudadanos es bueno, porque los soldados y trabajadores de los países democráticos se desempeñan mejor que los de las dictaduras. Al parecer, otorgar derechos políticos a las personas aumenta su motivación y su iniciativa, lo que es útil tanto en el campo de batalla como en la fábrica.
Un razonamiento similar favoreció la emancipación de las mujeres a raíz de la Primera Guerra Mundial. Al darse cuenta del papel vital de la mujer en las guerras industriales totales, los países vieron la necesidad de otorgarles derechos políticos en tiempos de paz.
En el siglo XXI, el liberalismo tendrá muchas más dificultades para venderse a sí mismo. A medida que las masas pierdan su importancia económica, ¿será suficiente el argumento moral por sí solo para proteger los derechos humanos y las libertades? ¿Seguirán las élites y los gobiernos valorando a cada ser humano incluso cuando no pague dividendos económicos?
al menos para ejércitos y corporaciones, la respuesta es sencilla: la inteligencia es obligatoria pero la conciencia es opcional.
Algunos economistas predicen que, tarde o temprano, los seres humanos no mejorados serán completamente inútiles. Los robots y las impresoras 3D ya están reemplazando a los trabajadores en trabajos manuales como la fabricación de camisas, y algoritmos altamente inteligentes harán lo mismo con las ocupaciones de cuello blanco. Los empleados bancarios y los agentes de viajes, que hace poco tiempo parecían completamente seguros de la automatización, se han convertido en especies en peligro de extinción. ¿Cuántas agencias de viajes necesitamos cuando podemos usar nuestros teléfonos inteligentes para comprar boletos de avión desde un algoritmo?
La formación de un médico humano es un proceso complicado y costoso que dura años. Cuando se completa el proceso, después de una década de estudios y pasantías, todo lo que obtiene es un médico. Si quieres dos médicos, tienes que repetir todo el proceso desde cero. Por el contrario, si resuelve los problemas técnicos que obstaculizan a Watson, obtendrá no uno, sino un número infinito de médicos, disponibles las 24 horas del día, los 7 días de la semana en todos los rincones del mundo.
En su primer año de funcionamiento, el farmacéutico robótico proporcionó 2 millones de recetas, sin cometer un solo error.
La pregunta más importante en la economía del siglo XXI bien puede ser qué hacer con toda la gente superflua. ¿Qué harán los humanos conscientes, una vez que tengamos algoritmos no conscientes altamente inteligentes que puedan hacer casi todo mejor?
En 2004, el profesor Frank Levy del MIT y el profesor Richard Murnane de Harvard publicaron una investigación exhaustiva del mercado laboral, enumerando las profesiones con más probabilidades de someterse a la automatización. La conducción de camiones se dio como ejemplo de un trabajo que posiblemente no podría automatizarse en el futuro previsible. Es difícil imaginar, escribieron, que los algoritmos pudieran conducir camiones de manera segura en una carretera con mucho tráfico. Apenas diez años después, Google y Tesla no solo pueden imaginar esto, sino que realmente lo están haciendo realidad.
A medida que los algoritmos empujan a los humanos fuera del mercado laboral, la riqueza y el poder podrían concentrarse en las manos de la pequeña élite que posee los algoritmos todopoderosos, creando una desigualdad social y política sin precedentes.
Sin embargo, una vez que millones de conductores humanos sean reemplazados por un solo algoritmo, toda esa riqueza y poder serán arrinconados por la corporación propietaria del algoritmo y por el puñado de multimillonarios dueños de la corporación. Alternativamente, los algoritmos podrían convertirse ellos mismos en propietarios.
Al final de la actuación, se realizó una votación. ¿El resultado? El público pensó que la pieza de EMI era genuina de Bach, que la pieza de Bach fue compuesta por Larson y que la pieza de Larson fue producida por una computadora.
Annie no se limita a la composición musical, sino que también explora otras formas de arte como la poesía haiku. En 2011, Cope publicó Comes the Fiery Night: 2,000 Haiku de Man and Machine. Algunos de los haiku fueron escritos por Annie y el resto por poetas orgánicos. El libro no revela cuáles son cuáles. Si cree que puede notar la diferencia entre la creatividad humana y la producción de una máquina, puede probar su afirmación.
La probabilidad de que los algoritmos informáticos desplacen a los arqueólogos para 2033 es solo del 0,7%, porque su trabajo requiere tipos de reconocimiento de patrones muy sofisticados y no produce grandes beneficios. Por lo tanto, es improbable que las corporaciones o el gobierno hagan la inversión necesaria para automatizar la arqueología en los próximos veinte años.
Google podría hacerlo en minutos. Solo necesita monitorear las palabras que los londinenses escriben en sus correos electrónicos y en el motor de búsqueda de Google y hacer una referencia cruzada con una base de datos de síntomas de enfermedades. Supongamos que en un día normal las palabras “dolor de cabeza”, “fiebre”, “náuseas” y “estornudos” aparecen 100.000 veces en los correos electrónicos y búsquedas de Londres. Si hoy el algoritmo de Google nota que aparecen 300.000 veces, ¡bingo! Tenemos una epidemia de gripe. No es necesario esperar hasta que Mary vaya a su médico. La primera mañana se despertó sintiéndose un poco mal y, antes de ir a trabajar, le envió un correo electrónico a un colega: “Me duele la cabeza, pero estaré allí”. Eso es todo lo que necesita Google.
De hecho, en algunos campos el algoritmo de Facebook funcionó mejor que la propia persona. Se pidió a los participantes que evaluaran aspectos como su nivel de consumo de sustancias o el tamaño de sus redes sociales. Sus juicios fueron menos precisos que los del algoritmo.
‘Las personas pueden abandonar sus propios juicios psicológicos y depender de las computadoras al tomar decisiones importantes de la vida, como elegir actividades, trayectorias profesionales o incluso parejas románticas. Es posible que estas decisiones basadas en datos mejoren la vida de las personas ”.
En una nota más siniestra, el mismo estudio implica que en las futuras elecciones presidenciales de EE. UU., Facebook podría conocer no solo las opiniones políticas de decenas de millones de estadounidenses, sino también quiénes entre ellos son los votantes indecisos críticos y cómo se podría influir en estos votantes.
La tercera amenaza para el liberalismo es que algunas personas seguirán siendo indispensables e indescifrables, pero constituirán una pequeña y privilegiada élite de humanos mejorados.
El tecno-humanismo está de acuerdo en que el Homo sapiens, tal como lo conocemos, ha seguido su curso histórico y ya no será relevante en el futuro, pero concluye que, por lo tanto, deberíamos usar la tecnología para crear Homo deus, un modelo humano muy superior.
Mientras que Hitler y los de su calaña planearon crear superhumanos mediante la cría selectiva y la limpieza étnica, el tecno-humanismo del siglo XXI espera alcanzar ese objetivo de manera mucho más pacífica, con la ayuda de la ingeniería genética, la nanotecnología y las interfaces cerebro-computadora.
hoy tenemos un mapa detallado, aunque imperfecto, del espectro mental subnormativo: la zona de la existencia humana caracterizada por capacidades inferiores a las normales para sentir, pensar o comunicarse.
Sin embargo, la mayoría de las investigaciones científicas sobre la mente humana y la experiencia humana se han realizado en personas de sociedades occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas (EXTRAÑAS), que no constituyen una muestra representativa de la humanidad.
en artículos publicados en Journal of Personality and Social Psychology, posiblemente la revista más importante en el subcampo de la psicología social, el 96% de las personas incluidas en la muestra eran EXTRAÑAS y el 68% estadounidenses. Además, ¡el 67 por ciento de los sujetos estadounidenses y el 80 por ciento de los sujetos no estadounidenses eran estudiantes de psicología!
Por lo tanto, la cultura occidental es única al carecer de una clase especializada de personas que buscan experimentar estados mentales extraordinarios. Cree que cualquiera que intente hacerlo es un adicto a las drogas, un paciente mental o un charlatán.
los humanos arcaicos probablemente hicieron un uso extensivo de su sentido del olfato. Los cazadores-recolectores pueden oler desde la distancia la diferencia entre varias especies animales, varios humanos e incluso varias emociones. El miedo, por ejemplo, huele diferente al coraje. Cuando un hombre tiene miedo, secreta diferentes sustancias químicas en comparación con cuando está lleno de coraje. Si te sentabas entre una banda arcaica debatiendo si comenzar una guerra contra los vecinos, literalmente podrías oler la opinión pública.
La humanidad moderna está enferma de FOMO – Fear Of Missing Out – y aunque tenemos más opciones que nunca, hemos perdido la capacidad de prestar realmente atención a lo que elijamos.
Si empezamos a usar el casco de la atención en más y más situaciones, podemos acabar perdiendo nuestra capacidad de tolerar confusiones, dudas y contradicciones, así como hemos perdido la capacidad de oler, soñar y prestar atención. El sistema puede empujarnos en esa dirección, porque generalmente nos recompensa por las decisiones que tomamos más que por nuestras dudas. Sin embargo, una vida de decisiones decididas y soluciones rápidas puede ser más pobre y menos profunda que una de dudas y contradicciones.
El mandamiento humanista número uno: ¡escúchate a ti mismo! – ya no es evidente. A medida que aprendemos a subir y bajar nuestro volumen interior, renunciamos a nuestra creencia en la autenticidad, porque ya no está claro quién está en el interruptor. Silenciar ruidos molestos dentro de mi cabeza parece una idea maravillosa, siempre que me permita finalmente escuchar mi yo profundo y auténtico. Pero si no hay un yo auténtico, ¿cómo decido qué voces silenciar y cuáles amplificar?
Una vez que podamos diseñar y rediseñar nuestra voluntad, ya no podremos verla como la fuente última de todo significado y autoridad. Porque no importa lo que diga nuestra voluntad, siempre podemos hacer que diga algo más.
El dataismo declara que el universo consiste en flujos de datos, y el valor de cualquier fenómeno o entidad está determinado por su contribución al procesamiento de datos.
El dataismo une los dos, señalando que se aplican exactamente las mismas leyes matemáticas a los algoritmos bioquímicos y electrónicos. De este modo, el datismo colapsa la barrera entre animales y máquinas, y espera que los algoritmos electrónicos eventualmente descifren y superen a los algoritmos bioquímicos.
Los expertos en datos son escépticos sobre el conocimiento y la sabiduría humanos, y prefieren confiar en Big Data y algoritmos informáticos.
Las consideraciones sobre el procesamiento de datos también explican por qué los capitalistas favorecen impuestos más bajos. Los altos impuestos significan que una gran parte de todo el capital disponible se acumula en un solo lugar, las arcas del Estado, y en consecuencia, cada vez más decisiones deben ser tomadas por un solo procesador, a saber, el gobierno.
La NSA puede estar espiando cada una de nuestras palabras, pero a juzgar por los repetidos fracasos de la política exterior estadounidense, nadie en Washington sabe qué hacer con todos los datos.
Los republicanos han acusado a Barack Obama de ser un déspota despiadado que trama conspiraciones para destruir los cimientos de la sociedad estadounidense; sin embargo, en ocho años de su presidencia apenas logró aprobar una reforma menor de salud.
a principios del siglo XXI, la política carece de grandes visiones. El gobierno se ha convertido en mera administración. Administra el país, pero ya no lo dirige. El gobierno asegura que los maestros sean pagados a tiempo y que los sistemas de alcantarillado no se desborden, pero no tiene idea de dónde estará el país en veinte años.
Los multimillonarios despiadados y los pequeños grupos de interés prosperan en el caótico mundo actual, no porque lean el mapa mejor que nadie, sino porque tienen objetivos muy estrechos. En un sistema caótico, la visión de túnel tiene sus ventajas y el poder de los multimillonarios es estrictamente proporcional a sus objetivos.
Desde una perspectiva dataista, podemos interpretar a toda la especie humana como un único sistema de procesamiento de datos, con humanos individuales que sirven como chips. Si es así, también podemos entender toda la historia como un proceso de mejora de la eficiencia de este sistema a través de cuatro métodos básicos:
- Incrementando el número de procesadores.
- Incrementando la variedad de procesadores.
- Incrementar el número de conexiones entre procesadores.
- Incrementar la libertad de movimiento a lo largo de las conexiones existentes.
Si la humanidad es de hecho un único sistema de procesamiento de datos, ¿cuál es su resultado? Los expertos en datos dirían que su resultado será la creación de un sistema de procesamiento de datos nuevo e incluso más eficiente, llamado Internet-of-All-Things. Una vez que se cumpla esta misión, el Homo sapiens desaparecerá.
El 11 de enero de 2013, el dataismo tuvo su primer mártir cuando Aaron Swartz, un hacker estadounidense de veintiséis años, se suicidó en su apartamento. Swartz era un genio poco común. A los catorce años, ayudó a desarrollar el crucial protocolo RSS. Swartz también creía firmemente en la libertad de información. En 2008 publicó el ‘Manifiesto Guerrilla Open Access’, que exigía un flujo de información libre e ilimitado.
Escribir un diario privado, una práctica humanista común en generaciones anteriores, suena completamente inútil para muchos jóvenes de hoy. ¿Por qué escribir algo si nadie más puede leerlo? El nuevo lema dice: ‘Si experimentas algo, grábalo. Si graba algo, cárguelo. Si subes algo, compártelo ‘.
El dataismo encuentra estos escenarios completamente ridículos. ‘Vamos’, advierte a los guionistas de Hollywood, ‘¿es eso todo lo que se te ocurrió? ¿Amor? ¿Y ni siquiera algún amor cósmico platónico, sino la atracción carnal entre dos mamíferos? ¿De verdad crees que una supercomputadora omnisciente o extraterrestres que se las ingeniaran para conquistar toda la galaxia se quedarían estupefactos ante una avalancha hormonal?
Es igualmente dudoso que la vida se reduzca a la mera toma de decisiones. Bajo la influencia dataista, tanto las ciencias de la vida como las ciencias sociales se han obsesionado con los procesos de toma de decisiones, como si eso fuera todo lo que hay en la vida. ¿Pero es así? Las sensaciones, las emociones y los pensamientos ciertamente juegan un papel importante en la toma de decisiones, pero ¿es ese su único significado? El dataismo está adquiriendo una comprensión cada vez mejor de los procesos de toma de decisiones, pero podría estar adoptando una visión cada vez más sesgada de la vida.
Sin embargo, una vez que la autoridad pasa de los humanos a los algoritmos, los proyectos humanistas pueden volverse irrelevantes. Una vez que abandonamos la visión del mundo homocéntrica en favor de una visión del mundo centrada en los datos, la salud y la felicidad humanas pueden parecer mucho menos importantes.
La ciencia está convergiendo en un dogma que lo abarca todo, que dice que
- Los organismos son algoritmos y la vida es procesamiento de datos.
- La inteligencia se está desvinculando de la conciencia.
- Es posible que los algoritmos no conscientes pero muy inteligentes pronto nos conozcan mejor de lo que nos conocemos a nosotros mismos.
Estos tres procesos plantean tres preguntas clave, que espero que permanezcan en su mente mucho después de que haya terminado este libro:
- ¿Son los organismos realmente solo algoritmos, y la vida es realmente solo procesamiento de datos?
- ¿Qué es más valioso, la inteligencia o la conciencia?
- ¿Qué pasará con la sociedad, la política y la vida cotidiana cuando los algoritmos no conscientes pero altamente inteligentes nos conozcan mejor que nosotros mismos?
