Calificación: 6/10
Leer más en Amazon
Lee gratis mi colección de más de 250 resúmenes de libros
Pensamientos de alto nivel
Un libro denso con información sobre carne y salud, ética y medio ambiente. Genial si ya estás convencido de los beneficios de la carne y quieres algunos datos, pero creo que sería difícil convencer a un escéptico. También estoy teniendo dificultades para verificar algunas de sus afirmaciones, por lo que merece más investigación.
Resumen ejecutivo
Carne y salud
- La mayoría de las poblaciones indígenas comen una mezcla de carne y plantas. Ninguno come todas las plantas.
- Desde los años 70 nuestro consumo de carne de res ha caído, los edulcorantes, los cereales y los aceites vegetales han subido
- La evidencia de la longevidad al cortar la carne es débil, un buen argumento en contra de los mormones.
- Hay muy poca evidencia de los beneficios de la alimentación con pasto sobre la alimentación con granos para la salud, la proporción de Omega 6: 3 es insignificante en cantidades absolutas.
- La carne de res no absorbe el glifosato cuando la ingiere
Carne y medio ambiente
- Los escarabajos peloteros no pueden descomponer las heces concentradas en una granja industrial como lo hace el estiércol de los pastos, por lo que la producción de metano es mucho mayor.
- La mayor parte de la producción de metano proviene de combustibles fósiles, incendios y cultivo de humedales. La agricultura es insignificante.
- El ganado representa solo el 3,9% de todas las emisiones de GEI.
- La carne de res y los rumiantes solo obtienen alrededor del 10% de su dieta de alimentos que son comestibles para los humanos.
- El pollo y el cerdo ahora comen casi en su totalidad alimentos comestibles para humanos, por lo que estresan mucho más el sistema.
- El 60% de la tierra agrícola es tierra de pastoreo, no se puede cultivar en ella.
- La carne de res solo obtiene del 2 al 8% de su agua de Blue Water, el resto es Green Water que de todos modos habría estado allí.
- El arroz necesita 410 galones de agua para producir, la carne de res 280.
Destacar
Desde hace unos diez mil años, en la primera revolución agrícola, las sociedades humanas pasaron gradualmente de la caza y la recolección a la agricultura, y comenzamos a depender más de los cultivos. Debido a que los animales se valoraban como mano de obra (bueyes para arar) y los granos eran más baratos, comer carne era más festivo o de sacrificio y simbólico. (Pagina 12)
En comparación con otros primates, tenemos cerebros más grandes, intestinos gruesos más cortos e intestinos delgados más largos. (Página 27)
Necesitamos nutrientes que se encuentran tanto en plantas como en animales. Un estudio en el American Journal of Clinical Nutrition evaluó las dietas de 229 cazadores-recolectores y encontró que la mayoría consumía entre el 45 y el 65 por ciento de sus calorías de alimentos de origen animal y el resto de plantas. Esta mezcla de prácticamente cincuenta por ciento permite la mayor variedad de ingesta de nutrientes, ya que los humanos necesitan bastantes nutrientes para prosperar. (Página 28)
En realidad, no comemos ni cerca de 265 libras de carne por persona, por año. En 2016, cuando se ajustó por pérdida, los estadounidenses consumieron aproximadamente 1.8 onzas de carne de res por día (40 libras por año), 1.4 onzas de cerdo por día (31.6 libras por año) y 2.6 onzas de aves de corral por día (59.8 libras por año). ). (Página 31)
Cambios de consumo: (Página 32)
- Desde 1970, nuestra ingesta de carne de res ha disminuido de 2,7 onzas por persona por día a 1,8 onzas por día en 2016, mientras que nuestra ingesta de aves de corral se ha más que duplicado .
- Hemos aumentado nuestra ingesta de edulcorantes calóricos
- nuestra ingesta de productos de granos ha aumentado alrededor del 30 por ciento (y en granos, no estamos hablando de cebada perlada; se trata en gran parte de alimentos ultraprocesados hechos de trigo y maíz).
Una revisión sistemática de la investigación actual contra la carne de res publicada en Annals of Internal Medicine concluyó sorprendentemente que la evidencia contra la carne es de baja calidad y, de hecho, no tenemos la evidencia para hacer recomendaciones de salud pública para limitar el consumo de carne roja y procesada. . (Página 40)
Coca-Cola quiere que la historia “oficial” sea que lo que comes (y bebes) no importa, lo que importa es cuánto ejercicio “. Pero las investigaciones muestran lo contrario; no puedes superar el ejercicio con una dieta deficiente (página 49). )
Más de nueve mil pacientes mentales hospitalizados fueron alimentados con una dieta rica en grasas saturadas o una dieta en la que la grasa saturada se reemplazó con grasas poliinsaturadas de aceites vegetales. Los pacientes alimentados con aceites vegetales mostraron una disminución en los niveles de colesterol pero, curiosamente, ninguna disminución en la mortalidad. De hecho, se vio lo contrario; los pacientes alimentados con aceites vegetales tenían más probabilidades de morir durante el período de estudio que los alimentados con grasas saturadas, que casualmente tenían niveles de colesterol más altos. (Página 53)
Un estudio que analizó a las personas que compraban en tiendas naturistas (un cambio que parecería explicar algunos de esos factores de estilo de vida más saludables) no encontró diferencias en la mortalidad entre vegetarianos y omnívoros . (Página 61)
¿Qué pasa con los adventistas del séptimo día? En comparación con el omnívoro estadounidense típico, estos estudios muestran que los adventistas del séptimo día tienen menos probabilidades de tener cáncer o enfermedades cardíacas o de morir por cualquier causa. Pero no tienen en cuenta el hecho de que esta población no bebe ni fuma, tiene una comunidad fuerte y lleva un estilo de vida muy saludable en general … Resulta queLos mormones practican hábitos de vida muy similares a los de los adventistas del séptimo día [pero comen carne]. Tres estudios que analizaron la longevidad de los mormones mostraron que este grupo tiene una salud significativamente mejor y una esperanza de vida más larga que los estadounidenses típicos. (Página 62)
El hígado de pollo, el salmón y las ostras se encuentran entre algunos de los alimentos de origen animal más ricos en nutrientes disponibles, ya que proporcionan grandes cantidades de B12, hierro, zinc y DHA, que comúnmente son deficientes en una dieta que excluye la carne. (Página 71)
Las vísceras son ricas en vitamina B12, ácido fólico y hierro. También son extremadamente ricas en vitaminas liposolubles como las vitaminas A, D, E y K. (Página 73)
Sabemos que muchos pueden apuntar hacia la proporción más baja de Omega-6 a Omega-3 como evidencia de superioridad [de carne de res alimentada con pasto frente a carne alimentada con granos], pero observe las cantidades absolutas. Si come un kilogramo de carne de res (2.2 libras), todavía está obteniendo solo 3.2 gramos de ácidos grasos omega-6 en la carne de res convencional. Eso es tres veces menos que la cantidad suministrada por una onza de nueces10 y aproximadamente equivalente a una onza de almendras. (Página 75)
La carne de res de ganado que ingiere alimentos con glifosato muestra las mismas concentraciones insignificantes de glifosato que la carne de bovino que nunca ingirió glifosato. El glifosato en la alimentación del ganado ni siquiera parece afectar negativamente su composición corporal o salud metabólica . Ciertamente, existe el riesgo de que otros tóxicos estén presentes en mayores concentraciones en la carne de vacuno convencional, pero no tenemos ninguna evidencia de esto. (Página 79) Las
nueces y las semillas son una excelente fuente de minerales, que incluyen magnesio, manganeso, cobre, selenio y zinc. Pero depender solo de las nueces como fuente principal de estos minerales puede tener algunas desventajas . La mayoría de las nueces tienen un alto contenido de Omega-6grasas, que ya se encuentran en exceso en muchas de nuestras dietas y compiten por la absorción de Omega-3 antiinflamatorios . (Página 93)
Una de las principales razones por las que la ingesta de soja está sujeta a tanta investigación y controversia es que la soya tiene un alto contenido de antinutrientes, particularmente isoflavonas. Estos compuestos vegetales son similares al estrógeno y son utilizados por la planta de soja como defensa natural, interrumpiendo el ciclo reproductivo del ganado que lo ingiere. Algunas investigaciones han sugerido que las isoflavonas podrían alterar la fertilidad, el equilibrio hormonal y la función tiroidea en los seres humanos. (Página 96)
Las culturas tradicionales que consumen muchos productos a base de soja tienden a fermentar o preparar la soja de una manera que reduce el contenido de antinutrientes , reduciendo el riesgo de toxicidad. (Página 96)
Las personas con alergias a la soja pueden ser provocadas por la lecitina de soya, que está oculta en los alimentos como un emulsionante común “. La lecitina de soja también puede afectar la función cognitiva y afectar la química cerebral. (Página 96)
Encontró que aunque las emisiones de gases de efecto invernadero se reducirían en un mero 2.6 por ciento , crearíamos un sistema alimentario incapaz de satisfacer nuestras necesidades nutricionales. En su sistema solo de plantas, Estados Unidos produciría un 23 por ciento más de alimentos, pero nos faltarían nutrientes. Un sistema solo de plantas resultaría en deficiencias de calcio, vitamina K, vitamina D, colina y ácidos grasos esenciales. También resultaría en un aumento del 12 por ciento en las calorías totales. Nuestro sistema alimentario no tiene problemas para producir calorías (“alimento” humano). Lo que necesitamos son nutrientes . (Página 98)
Entre las deficiencias de nutrientes más preocupantes que prevalecen en la población vegetariana y vegana se encuentra la vitamina B12: se ha descubierto que el 60 por ciento de los veganos adultos tienen deficiencia de B12, así como el 40 por ciento de los vegetarianos. Una deficiencia de B12 puede causar depresión, psicosis y deterioro cognitivo. Una deficiencia de B12 puede tener consecuencias irreversibles para los niños, como retraso en el desarrollo cognitivo, menor rendimiento académico, daño a los nervios y retraso del crecimiento. (Página 100)
Es bien sabido que el ácido graso DHA es necesario para el desarrollo del cerebro de los bebés. Sin embargo, el DHA está ausente en una dieta vegana sin suplementos . Entre las mujeres veganas, un artículo encontró que el contenido de DHA de su leche materna era un 69 por ciento más bajo que el de las madres que comían productos de origen animal, y otro estudio mostró que los bebés nacidos de madres vegetarianas tenían menos DHA en la sangre que los bebés nacidos de comer carne. mamás. (Página 105)
Uno de los marcadores de embarazos saludables y nutrición adecuada es la proporción entre hombres y mujeres; en promedio, nacen 105 bebés varones por cada 100 mujeres. La desnutrición y la falta de calorías adecuadas durante el embarazo se han identificado como una de las causas de una menor proporción de sexos. Un estudio de 2000 de más de seis mil mujeres embarazadas encontró que las que seguían una dieta vegetariana tenían una proporción de sexos considerablemente menor en comparación con las que seguían una dieta omnívora y tenían un 23 por ciento menos de probabilidades de dar a luz a un niño. ¿Podría esto indicar que las dietas vegetarianas durante el embarazo no proporcionan una nutrición adecuada? La baja tasa de natalidad de las mujeres vegetarianas puede ser una indicación del estrés físico causado por este patrón de alimentación y amenazar la viabilidad del feto. (Página 105)
El grupo de carne mostró notablemente más habilidad física, liderazgo y crecimiento físico durante el período de estudio. Aquellos que solo recibieron el sustituto de la leche quedaron rezagados con respecto al aspecto del grupo de la carne. Los investigadores creen que estos resultados pueden estar relacionados con el impacto que tiene la leche en la absorción de hierro, que influye en la capacidad cognitiva. También sugieren que las mejoras en el rendimiento en el grupo de la carne podrían deberse a la ingesta de proteínas de alta calidad, vitamina B12, zinc y hierro en la dieta de los niños, todo lo cual tiene un impacto positivo en el desarrollo. Aunque este es solo un estudio con algunas limitaciones, es el único estudio controlado sobre la carne en niños y, básicamente, sugiere que la leche no puede reemplazar la carne. (Página 108)
Aunque este número de “sesenta cosechas” suena como una estadística convincente, cuando buscamos la base científica sobre este tema … no había ninguna . Podría ser tentador utilizar la predicción maltusiana para cimentar nuestra posición, pero el número parece haber sido relatado de improviso en una conferencia. (Página 122)
Las heces de animales concentradas de las granjas industriales son un problema ambiental muy diferente a las heces, la orina y las pezuñas de ganado esparcidas por los pastizales en un sistema natural . En sistemas bien administrados sin muchos antibióticos o medicamentos administrados a los animales, se restablecen grandes poblaciones de escarabajos peloteros. Estos escarabajos del estiércol ayudan a descomponer el estiércol, y estudios recientes encontraron que ayudan a mitigar las emisiones de metano. ¿Cómo lo hacen? El metano se produce en entornos con poco oxígeno. A medida que atraviesan el estiércol, los escarabajos peloteros proporcionan vías para que circule el oxígeno, evitando la formación de metano. (Página 136)
Si analiza esto un poco más, encontrará que un porcentaje sorprendentemente alto proviene de la producción de arroz en los humedales: del 6 al 29 por ciento de las emisiones de metano generadas por el hombre y el 2,5 por ciento de las emisiones antropógenas globales en general. (En lugar de los lunes sin carne, ¿deberíamos pedir viernes sin arroz?) (Página 137) Metano
Según un estudio reciente de la NASA, los mayores contribuyentes al metano son los combustibles fósiles, los incendios y los humedales o el cultivo de arroz . Un teragramo de metano pesa aproximadamente lo mismo que doscientos mil elefantes (alrededor de 1,1 millones de toneladas), y la cantidad total en la atmósfera está aumentando a un ritmo de aproximadamente 25 teragramos por año. Los investigadores pudieron encontrar la causa exacta de los recientes aumentos de metano: “El equipo demostró que alrededor de 17 teragramos por año del aumento se debe a los combustibles fósiles, otros 12 a los humedales o al cultivo de arroz, mientras que los incendios están disminuyendo aproximadamente 4 teragramos por año. Los tres números se combinan en 25 teragramos por año, lo mismo que el aumento observado “. (Página 137)
Según la EPA, todo el ganado solo representa el 3.9 por ciento de las emisiones de GEI . Dentro de la categoría de ganado, el ganado de carne solo representa el 2 por ciento de las emisiones totales de GEI. (Página 140)
Ahora, en el caso de Pollo y Cerdo, estamos hablando de un proceso de alto consumo energético que desvía lo que aparentemente es alimento humano en alimento animal, pero se trata casi exclusivamente de cereales y productos leguminosos como la soja. Con la carne de res, es bastante diferente. Al observar lo que solo comen los rumiantes, los números son aún más bajos para los granos, solo entre el 10 y el 13 por ciento de la dieta del ganado a nivel mundial. La hierba y las hojas constituyen el 57,4 por ciento de las raciones mundiales de alimentos para rumiantes. El resto no es comestible para los humanos, como los “residuos de cultivos”, como los tallos de maíz. (Página 150)
A lo largo de su vida, el ganado típico solo obtiene el 10 por ciento de su dieta a partir de granos . Esto significa que alrededor del 90 por ciento del alimento para la carne de res no es comestible para los humanos. Reflexionemos sobre eso por un momento: el ganado convierte la hierba y otros alimentos pobres en nutrientes en alimentos ricos en nutrientes para los humanos. Esto es algo que los rumiantes hacen muy bien. ¡Están reciclando nutrientes! Un estudio encontró que “el ganado necesita sólo 0,6 kg de proteína de piensos comestibles para producir 1 kg de proteína en la leche y la carne. El ganado, por tanto, contribuye directamente a la seguridad alimentaria mundial”. (Página 152)
Aproximadamente el 60 por ciento de las tierras agrícolas del mundo son tierras de pastoreo. Gran parte de esta tierra no es apta para cultivos y, de hecho, sólo es apropiada para algún tipo de pastoreo, ya sea de vacas, camellos, bisontes o cabras. (Página 160)
La carne de res requiere solo 280 galones de agua azul por libra, que es menos que la cantidad requerida para producir una libra de aguacates, nueces o azúcar. (Página 172)
En la producción típica de carne de res, el número de agua verde es aproximadamente el 92 por ciento del cálculo total de agua. Esto significa que el 92 por ciento del agua atribuida a la producción de carne es lluvia que habría caído incluso si el ganado no estuviera vivo. En la carne de res terminada con pasto, el número de agua verde se acerca al 97-98 por ciento. (Página 173)
Una libra de arroz requiere aproximadamente 410 galones de agua para producir . Los aguacates, las nueces y el azúcar tienen requisitos de agua similares. A nivel mundial, el arroz utiliza el 30 por ciento del agua subterránea destinada a los cultivos, seguido del trigo (12 por ciento), el algodón (11 por ciento) y la soja (3 por ciento). (Página 175)
Ha habido varios intentos de calcular cuántas criaturas mueren en la cosecha del campo. ¿Cuántas muertes estás causando por caloría que comes? A cuarenta muertes de roedores por acre y seis millones de calorías por acre de trigo, eso equivale a 150.000 calorías por vida de roedor. Seamos generosos y supongamos que solo una cabeza de ganado por acre produce aproximadamente quinientas libras de carne. ¡Aproximadamente 1,100 calorías por libra, eso es 550,000 calorías por vida de vaca! (Página 198)
“A diferencia de la agricultura, que produce productos perecederos, estacionales y esporádicos, el ganado es un activo que puede mantenerse durante períodos cortos o largos y luego convertirse rápidamente en alimentos o efectivo cuando sea necesario”. Dado que la agricultura requiere no solo una buena tierra, sino también la cosecha en un momento específico, es una fuente de alimentos mucho menos confiable e insegura. (Página 219)
