Se cometieron errores, pero yo no por Carol Tavris

Calificación: 8/10

Leer más en Amazon

Lee gratis mi colección de más de 250 resúmenes de libros

Pensamientos de alto nivel

Fantástica introducción a los prejuicios y cómo identificarlos en nosotros y en los demás. ¡Léelo! Algo así como el compañero de otra mentalidad de Paradox of Choice.

Resumen en español

“La mayoría de las personas, cuando se enfrentan directamente a la evidencia de que están equivocadas, no cambian su punto de vista ni su curso de acción, sino que lo justifican con más tenacidad. Incluso la evidencia irrefutable rara vez es suficiente para perforar la armadura mental de la autojustificación”.

“Observamos el comportamiento de los políticos con diversión, alarma u horror, pero, psicológicamente, lo que hacen no es diferente, aunque ciertamente en consecuencia, de lo que la mayoría de nosotros hemos hecho en un momento u otro en nuestra vida privada. Permanecemos en una relación infeliz o simplemente en una que no va a ninguna parte porque, después de todo, invertimos mucho tiempo en hacerla funcionar. Nos quedamos demasiado tiempo en un trabajo que nos debilita porque buscamos todas las razones para justificar la permanencia y no podemos evaluar claramente los beneficios de dejarlo. Compramos un auto de limón porque se ve hermoso, gastamos miles de dólares para mantener la maldita cosa en funcionamiento y luego gastamos aún más para justificar esa inversión. Creamos con justicia propia una ruptura con un amigo o pariente por algún desaire real o imaginario,

“Cuando cruzamos estas líneas, estamos justificando un comportamiento que sabemos que es incorrecto precisamente para que podamos seguir viéndonos como personas honestas y no como criminales o ladrones”.

“Los recuerdos a menudo son podados y moldeados por un sesgo que mejora el ego y difumina los bordes de eventos pasados, suaviza la culpabilidad y distorsiona lo que realmente sucedió”.

Disonancia cognitiva:

“La disonancia cognitiva es un estado de tensión que ocurre cuando una persona tiene dos cogniciones (ideas, actitudes, creencias, opiniones) que son psicológicamente inconsistentes, como” Fumar es una tontería porque podría matarme”y” Fumo dos paquetes al día”.
“Un perro puede parecer contrito por haber sido sorprendido orinando en la alfombra, pero no intentará pensar en justificaciones para su mala conducta. Los humanos piensan; y porque pensamos, la teoría de la disonancia demostró que nuestro comportamiento trasciende los efectos de las recompensas y los castigos y, a menudo, los contradice”.
“Al contrario: si la nueva información está en consonancia con nuestras creencias, pensamos que está bien fundada y es útil: “¡Justo lo que siempre dije!”. Pero si la nueva información es disonante, entonces la consideramos sesgada o tonta:”¡Qué argumento más tonto!” Tan poderosa es la necesidad de la consonancia que cuando las personas se ven obligadas a mirar la evidencia que no lo confirma, encontrarán una manera de criticarla, distorsionarla o descartarla para poder mantener o incluso fortalecer su creencia existente. Esta contorsión mental se llama”sesgo de confirmación””.
“En este estudio, los investigadores simplemente interceptaron a personas que hacían fila para hacer apuestas de dos dólares y a otras personas que acababan de salir de la ventana. Los investigadores preguntaron a todos qué tan seguros estaban de que sus caballos ganarían. Los apostadores que habían hecho sus apuestas estaban mucho más seguros de su elección que los que esperaban en la fila. 14 Pero, por supuesto, nada había cambiado excepto la finalidad de realizar la apuesta. La gente se vuelve más segura de que tiene razón sobre algo que acaba de hacer si no puede deshacerlo”.
“Cuanto más costosa sea una decisión, en términos de tiempo, dinero, esfuerzo o inconvenientes, y cuanto más irrevocables sean sus consecuencias, mayor será la disonancia y la necesidad de reducirla exagerando las cosas buenas de la elección”.
“En realidad, décadas de investigación experimental han descubierto exactamente lo contrario: que cuando las personas desahogan sus sentimientos de manera agresiva, a menudo se sienten peor, aumentan su presión arterial y se enojan aún más. 16 Es especialmente probable que la ventilación sea contraproducente si una persona comete un acto agresivo directamente contra otra persona, que es exactamente lo que predeciría la teoría de la disonancia cognitiva. Cuando haces algo que daña a otra persona, meterla en problemas, abusar verbalmente de ella o golpearla, entra en juego un nuevo factor poderoso: la necesidad de justificar lo que hiciste”.

Orgullo, prejuicio y puntos ciegos

“Tomamos nuestra propia participación en un tema como una fuente de precisión e iluminación: “Hace años que tengo una fuerte convicción sobre el control de armas; por lo tanto, sé de lo que estoy hablando”, pero consideramos que los sentimientos personales por parte de otras personas que tienen diferentes puntos de vista son una fuente de prejuicios: “No puede ser imparcial sobre el control de armas porque lo siente fuertemente durante años.””
“Una vez que las personas tienen un prejuicio, al igual que una vez que tienen una ideología política, no lo abandonan fácilmente, incluso si la evidencia contradice indiscutiblemente una justificación fundamental para ello. Más bien, se les ocurre otra justificación para preservar su creencia o curso de acción”.
“Para mantener la consonancia entre sus prejuicios y la información que es incompatible con ellos. En realidad, prestan más atención a esta información inconsistente que a la información consistente porque, como el Sr. X y el vecino de Minnesota, necesitan descubrir cómo explicar la evidencia disonante. En un experimento, se pidió a los estudiantes (heterosexuales) que evaluaran a un hombre gay,”Robert”, que se describió como haciendo ocho cosas que eran consistentes con el estereotipo gay (por ejemplo, había estudiado danza interpretativa) y ocho cosas que eran inconsistentes ( por ejemplo, había visto un partido de fútbol un domingo). Los participantes anti-gay tergiversaron la evidencia sobre Robert y luego lo describieron como mucho más”femenino” que los estudiantes imparciales, manteniendo así sus prejuicios. Para resolver la disonancia causada por los hechos inconsistentes, los explicaron como un artefacto de la situación. Seguro, Robert vio un partido de fútbol, pero solo porque su primo Fred estaba de visita”.
“Buen intento, pero la evidencia muestra claramente que si bien la embriaguez hace que sea más fácil para las personas revelar sus prejuicios, en primer lugar, no pone esas actitudes en sus mentes”.
“Necesitamos algunos detractores de confianza en nuestras vidas, críticos que estén dispuestos a perforar nuestra burbuja protectora de autojustificaciones y devolvernos a la realidad si nos desviamos demasiado. Esto es especialmente importante para las personas en posiciones de poder”.

La memoria y por qué apesta:

“Esta pequeña historia ilustra tres cosas importantes sobre la memoria: lo desorientador que es darse cuenta de que un recuerdo vívido, lleno de emoción y detalles, es indiscutiblemente incorrecto; que incluso estar absolutamente seguro de que un recuerdo es exacto no significa que lo sea; y cómo los errores en la memoria apoyan nuestros sentimientos y creencias actuales”.
“El culpar a los padres es una forma popular y conveniente de autojustificación porque permite que las personas vivan menos incómodas con sus arrepentimientos e imperfecciones”.

Mala ciencia:

“De vez en cuando, una conmovedora noticia habla de un marinero naufragado que estaba a punto de ahogarse en un mar turbulento. De repente, un delfín apareció a su lado y, suave pero firmemente, empujó al nadador a salvo a la orilla. Es tentador concluir que a los delfines realmente les deben gustar los seres humanos, lo suficiente como para salvarnos de ahogarnos. Pero espera, ¿son los delfines conscientes de que los humanos no nadan tan bien como lo hacen? ¿Realmente tienen la intención de ser útiles? Para responder a esa pregunta, necesitaríamos saber cuántos marineros náufragos han sido empujados suavemente hacia el mar por los delfines, para ahogarse y nunca más se supo de ellos. No sabemos sobre esos casos, porque los nadadores no viven para contarnos sus experiencias con los malvados delfines. Si tuviéramos esa información, podríamos concluir que los delfines no son ni benevolentes ni malvados;
“Los eventos verdaderamente traumáticos, experiencias aterradoras que ponen en peligro la vida, nunca se olvidan, y mucho menos si se repiten”, dice McNally.”El principio básico es: si el abuso fue traumático en el momento en que ocurrió, es poco probable que se olvide. Si se olvidó, es poco probable que haya sido traumático. E incluso si fue olvidado, no hay evidencia de que fue bloqueado, reprimido, sellado detrás de una barrera mental, inaccesible”.
“Esta es, obviamente, información contradictoria para los médicos comprometidos con la creencia de que las personas que han sido maltratadas durante años reprimirán la memoria. Si tienen razón, seguramente los sobrevivientes del Holocausto serían los principales candidatos a la represión. Pero hasta donde todos saben, y como McNally documenta, ningún sobreviviente del Holocausto ha olvidado o reprimido lo que les sucedió”.

Amor, matrimonio y auto justificación

“Desde nuestro punto de vista, por lo tanto, los malentendidos, los conflictos, las diferencias de personalidad e incluso las peleas airadas no son los asesinos del amor; la autojustificación es”.
“El punto de inflexión en el que una pareja comienza a reescribir su historia de amor, según Gottman, es cuando la” proporción mágica”cae por debajo de cinco a uno: las parejas exitosas tienen una proporción de cinco veces más interacciones positivas (como las expresiones de amor, afecto y humor) a los negativos (como expresiones de enfado y quejas)”.

Dejar ir y reconocer:

“Un hombre viaja muchas millas para consultar al gurú más sabio de la tierra. Cuando llega, le pregunta al sabio:”Oh, sabio gurú, ¿cuál es el secreto de una vida feliz?””Buen juicio”, dice el gurú.”Pero, oh, sabio gurú”, dice el hombre,”¿cómo puedo lograr un buen juicio?””Mal juicio”, dice el gurú”.
“Queremos oír, anhelamos oír”, la cagué. Haré todo lo posible para asegurarme de que no vuelva a suceder”. A la mayoría de nosotros no nos impresiona cuando un líder ofrece la forma de admisión de Kennedy sin su esencia, como en la respuesta de Ronald Reagan al escándalo Irán-Contra, que puede resumirse como”Yo no hice nada malo, pero sucedió el mi reloj, así que, bueno, supongo que asumiré la responsabilidad”.
“El chico se mantuvo así durante cuarenta y cinco minutos, cometiendo repetidos errores, mientras Stevenson y Stigler se sentían cada vez más ansiosos y avergonzados por él. Sin embargo, el niño mismo era absolutamente inconsciente, y los observadores estadounidenses se preguntaron por qué se sentían peor que él.”Nuestra cultura tiene un gran costo psicológico por cometer un error”, recordó Stigler,”mientras que en Japón, no parece ser así. En Japón, los errores, el error y la confusión [son] todos simplemente una parte natural del proceso de aprendizaje”.

Calificación: 8/10

Leer más en Amazon

Lee gratis mi colección de más de 250 resúmenes de libros

Pensamientos de alto nivel

Fantástica introducción a los prejuicios y cómo identificarlos en nosotros y en los demás. ¡Léelo! Algo así como el compañero de otra mentalidad de Paradox of Choice.

Resumen en español

“Los recuerdos a menudo son podados y moldeados por un sesgo que mejora el ego y difumina los bordes de eventos pasados, suaviza la culpabilidad y distorsiona lo que realmente sucedió”.

Disonancia cognitiva:

“La disonancia cognitiva es un estado de tensión que ocurre cuando una persona tiene dos cogniciones (ideas, actitudes, creencias, opiniones) que son psicológicamente inconsistentes, como” Fumar es una tontería porque podría matarme”y” Fumo dos paquetes al día”.
“Un perro puede parecer contrito por haber sido sorprendido orinando en la alfombra, pero no intentará pensar en justificaciones para su mala conducta. Los humanos piensan; y porque pensamos, la teoría de la disonancia demostró que nuestro comportamiento trasciende los efectos de las recompensas y los castigos y, a menudo, los contradice”.
“Al contrario: si la nueva información está en consonancia con nuestras creencias, pensamos que está bien fundada y es útil: “¡Justo lo que siempre dije!”. Pero si la nueva información es disonante, entonces la consideramos sesgada o tonta:”¡Qué argumento más tonto!” Tan poderosa es la necesidad de la consonancia que cuando las personas se ven obligadas a mirar la evidencia que no lo confirma, encontrarán una manera de criticarla, distorsionarla o descartarla para poder mantener o incluso fortalecer su creencia existente. Esta contorsión mental se llama”sesgo de confirmación””.
“En este estudio, los investigadores simplemente interceptaron a personas que hacían fila para hacer apuestas de dos dólares y a otras personas que acababan de salir de la ventana. Los investigadores preguntaron a todos qué tan seguros estaban de que sus caballos ganarían. Los apostadores que habían hecho sus apuestas estaban mucho más seguros de su elección que los que esperaban en la fila. 14 Pero, por supuesto, nada había cambiado excepto la finalidad de realizar la apuesta. La gente se vuelve más segura de que tiene razón sobre algo que acaba de hacer si no puede deshacerlo”.
“Cuanto más costosa sea una decisión, en términos de tiempo, dinero, esfuerzo o inconvenientes, y cuanto más irrevocables sean sus consecuencias, mayor será la disonancia y la necesidad de reducirla exagerando las cosas buenas de la elección”.
“En realidad, décadas de investigación experimental han descubierto exactamente lo contrario: que cuando las personas desahogan sus sentimientos de manera agresiva, a menudo se sienten peor, aumentan su presión arterial y se enojan aún más. 16 Es especialmente probable que la ventilación sea contraproducente si una persona comete un acto agresivo directamente contra otra persona, que es exactamente lo que predeciría la teoría de la disonancia cognitiva. Cuando haces algo que daña a otra persona, meterla en problemas, abusar verbalmente de ella o golpearla, entra en juego un nuevo factor poderoso: la necesidad de justificar lo que hiciste”.

Orgullo, prejuicio y puntos ciegos

“Tomamos nuestra propia participación en un tema como una fuente de precisión e iluminación: “Hace años que tengo una fuerte convicción sobre el control de armas; por lo tanto, sé de lo que estoy hablando”, pero consideramos que los sentimientos personales por parte de otras personas que tienen diferentes puntos de vista son una fuente de prejuicios: “No puede ser imparcial sobre el control de armas porque lo siente fuertemente durante años.””
“Una vez que las personas tienen un prejuicio, al igual que una vez que tienen una ideología política, no lo abandonan fácilmente, incluso si la evidencia contradice indiscutiblemente una justificación fundamental para ello. Más bien, se les ocurre otra justificación para preservar su creencia o curso de acción”.
“Para mantener la consonancia entre sus prejuicios y la información que es incompatible con ellos. En realidad, prestan más atención a esta información inconsistente que a la información consistente porque, como el Sr. X y el vecino de Minnesota, necesitan descubrir cómo explicar la evidencia disonante. En un experimento, se pidió a los estudiantes (heterosexuales) que evaluaran a un hombre gay,”Robert”, que se describió como haciendo ocho cosas que eran consistentes con el estereotipo gay (por ejemplo, había estudiado danza interpretativa) y ocho cosas que eran inconsistentes ( por ejemplo, había visto un partido de fútbol un domingo). Los participantes anti-gay tergiversaron la evidencia sobre Robert y luego lo describieron como mucho más”femenino” que los estudiantes imparciales, manteniendo así sus prejuicios. Para resolver la disonancia causada por los hechos inconsistentes, los explicaron como un artefacto de la situación. Seguro, Robert vio un partido de fútbol, pero solo porque su primo Fred estaba de visita”.
“Buen intento, pero la evidencia muestra claramente que si bien la embriaguez hace que sea más fácil para las personas revelar sus prejuicios, en primer lugar, no pone esas actitudes en sus mentes”.
“Necesitamos algunos detractores de confianza en nuestras vidas, críticos que estén dispuestos a perforar nuestra burbuja protectora de autojustificaciones y devolvernos a la realidad si nos desviamos demasiado. Esto es especialmente importante para las personas en posiciones de poder”.

La memoria y por qué apesta:

“Esta pequeña historia ilustra tres cosas importantes sobre la memoria: lo desorientador que es darse cuenta de que un recuerdo vívido, lleno de emoción y detalles, es indiscutiblemente incorrecto; que incluso estar absolutamente seguro de que un recuerdo es exacto no significa que lo sea; y cómo los errores en la memoria apoyan nuestros sentimientos y creencias actuales”.
“El culpar a los padres es una forma popular y conveniente de autojustificación porque permite que las personas vivan menos incómodas con sus arrepentimientos e imperfecciones”.

Mala ciencia:

“De vez en cuando, una conmovedora noticia habla de un marinero naufragado que estaba a punto de ahogarse en un mar turbulento. De repente, un delfín apareció a su lado y, suave pero firmemente, empujó al nadador a salvo a la orilla. Es tentador concluir que a los delfines realmente les deben gustar los seres humanos, lo suficiente como para salvarnos de ahogarnos. Pero espera, ¿son los delfines conscientes de que los humanos no nadan tan bien como lo hacen? ¿Realmente tienen la intención de ser útiles? Para responder a esa pregunta, necesitaríamos saber cuántos marineros náufragos han sido empujados suavemente hacia el mar por los delfines, para ahogarse y nunca más se supo de ellos. No sabemos sobre esos casos, porque los nadadores no viven para contarnos sus experiencias con los malvados delfines. Si tuviéramos esa información, podríamos concluir que los delfines no son ni benevolentes ni malvados;
“Los eventos verdaderamente traumáticos, experiencias aterradoras que ponen en peligro la vida, nunca se olvidan, y mucho menos si se repiten”, dice McNally.”El principio básico es: si el abuso fue traumático en el momento en que ocurrió, es poco probable que se olvide. Si se olvidó, es poco probable que haya sido traumático. E incluso si fue olvidado, no hay evidencia de que fue bloqueado, reprimido, sellado detrás de una barrera mental, inaccesible”.
“Esta es, obviamente, información contradictoria para los médicos comprometidos con la creencia de que las personas que han sido maltratadas durante años reprimirán la memoria. Si tienen razón, seguramente los sobrevivientes del Holocausto serían los principales candidatos a la represión. Pero hasta donde todos saben, y como McNally documenta, ningún sobreviviente del Holocausto ha olvidado o reprimido lo que les sucedió”.

Amor, matrimonio y auto justificación

“Desde nuestro punto de vista, por lo tanto, los malentendidos, los conflictos, las diferencias de personalidad e incluso las peleas airadas no son los asesinos del amor; la autojustificación es”.
“El punto de inflexión en el que una pareja comienza a reescribir su historia de amor, según Gottman, es cuando la” proporción mágica”cae por debajo de cinco a uno: las parejas exitosas tienen una proporción de cinco veces más interacciones positivas (como las expresiones de amor, afecto y humor) a los negativos (como expresiones de enfado y quejas)”.

Dejar ir y reconocer:

“Un hombre viaja muchas millas para consultar al gurú más sabio de la tierra. Cuando llega, le pregunta al sabio:”Oh, sabio gurú, ¿cuál es el secreto de una vida feliz?””Buen juicio”, dice el gurú.”Pero, oh, sabio gurú”, dice el hombre,”¿cómo puedo lograr un buen juicio?””Mal juicio”, dice el gurú”.
“Queremos oír, anhelamos oír”, la cagué. Haré todo lo posible para asegurarme de que no vuelva a suceder”. A la mayoría de nosotros no nos impresiona cuando un líder ofrece la forma de admisión de Kennedy sin su esencia, como en la respuesta de Ronald Reagan al escándalo Irán-Contra, que puede resumirse como”Yo no hice nada malo, pero sucedió el mi reloj, así que, bueno, supongo que asumiré la responsabilidad”.
“El chico se mantuvo así durante cuarenta y cinco minutos, cometiendo repetidos errores, mientras Stevenson y Stigler se sentían cada vez más ansiosos y avergonzados por él. Sin embargo, el niño mismo era absolutamente inconsciente, y los observadores estadounidenses se preguntaron por qué se sentían peor que él.”Nuestra cultura tiene un gran costo psicológico por cometer un error”, recordó Stigler,”mientras que en Japón, no parece ser así. En Japón, los errores, el error y la confusión [son] todos simplemente una parte natural del proceso de aprendizaje”.

Se cometieron errores, pero yo no por Carol Tavris

Pensamientos de alto nivel

Resumen en español

Disonancia cognitiva:

Orgullo, prejuicio y puntos ciegos

La memoria y por qué apesta:

Mala ciencia:

Amor, matrimonio y auto justificación

Dejar ir y reconocer:

Pensamientos de alto nivel

Resumen en español

Disonancia cognitiva:

Orgullo, prejuicio y puntos ciegos

La memoria y por qué apesta:

Mala ciencia:

Amor, matrimonio y auto justificación

Dejar ir y reconocer:

Hola a todos!

¿Qué quieres solucionar?